Ngày 11-5, theo nguồn tin của Báo Người Lao Động, TAND TP Cần Thơ vừa có thông báo thụ lý vụ án phúc thẩm theo quyết định kháng nghị ngày 3-4 của VKSND quận Ninh Kiều và đơn kháng cáo của ông Ngô Nguyễn Phúc Bửu Lộc (33 tuổi; ngụ Cần Thơ) đối với bản án sơ thẩm ngày 23-3 của TAND quận Ninh Kiều.
Theo bản án sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn từ ông Lộc sang bà Đỗ Thị Kim Huê (35 tuổi; tức ca sĩ, diễn viên Nhật Kim Anh). Tại phiên toà sơ thẩm, ông Lộc cùng luật sư của mình vắng mặt. Nguyên nhân được cho là do luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Lộc đang công tác tại nước ngoài và có đơn xin hoãn. Ông Lộc cũng có đơn xin hoãn phiên toà do căn cứ theo Chỉ thị của TAND Tối cao về phòng chống dịch Covid-19. Tuy nhiên, phiên toà sơ thẩm vẫn diễn ra.
Sau đó, VKSND quận Ninh Kiều đã có kháng nghị đối với bản án sơ thẩm của TAND quận Ninh Kiều về vụ tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn giữa nguyên đơn là bà Huê và bị đơn là ông Lộc.
Nhật Kim Anh và chồng cũ tại phiên toà ngày 17-1
Kháng nghị cho rằng việc TAND quận Ninh Kiều không chấp nhận đơn đề nghị hoãn phiên tòa ngày 20-3 của Văn phòng Luật sư Lâm Sơn (do luật sư P.Đ.H là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Lộc) và của ông Lộc mà vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ là vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ Luật Tố tụng dân sự, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn.
Về nội dung, sau khi ly hôn vào năm 2018, bà Huê đồng ý giao con chung cho ông Lộc nuôi dưỡng nên việc thay đổi trực tiếp người nuôi con theo yêu cầu của nguyên đơn cần được cân nhắc, đánh giá để đảm bảo quyền lợi của con chung về học tập, giáo dục để phát triển trí tuệ, đạo đức và thể chất của trẻ.
Hơn nữa, việc thay đổi người nuôi con là để đảm bảo tốt nhất cho sự phát triển của trẻ, chứ không phải nhu cầu của người lớn. Nhưng phía bà Huê không chứng minh được nếu thay đổi người nuôi con trực tiếp sang bà thì sẽ tốt hơn cho đứa trẻ và thực tế ngay cả thời gian thăm con, bà Huê vẫn chưa sắp xếp được thời gian phù hợp.
Đối với các vi bằng do bà Huê cung cấp để chứng minh ông Lộc ngăn cản khi đến thăm con: xét thấy nội dung các vi bằng chỉ thể hiện được nội dung bà Huê đến nhà chồng cũ để gặp con, đưa con đi chơi nhưng được ông Lộc đưa ra các lý do từ chối. Nhưng vi bằng chỉ thông qua lời nói của bà Huê để thừa phát lại ghi nhận, chứ thừa phát lại không chứng kiến nội dung trao đổi giữa ông Lộc và vợ cũ. Mặt khác, khi đến thăm con, bà Huê dẫn theo nhiều người và ghi âm, ghi hình làm ảnh hưởng bị đơn và gia đình nên ông Lộc không đồng ý những người lạ mặt vào nhà ghi nhận sự việc là phù hợp…
Trong đơn kháng cáo gửi TAND TP Cần Thơ, ông Lộc khẳng định ông và gia đình đã tạo điều kiện rất tốt để bà Huê đến thăm và chăm sóc con chung. Theo ông, việc bà Huê cho rằng bà bị ngăn cản chỉ thể hiện một phía từ những vi bằng đã cố tình sắp đặt trong những điều kiện không hợp lý để đòi đưa con trai đi chơi xa theo yêu cầu cá nhân.
Ông Lộc cho rằng vợ cũ khởi kiện muốn thay đổi quyền nuôi con vì bà bị ngăn cản quyền thăm nom, không nhắc đến việc chăm sóc con cũng như vấn đề tài chính của ông. Trong khi đó, HĐXX lại nhận định nguyên đơn có đầy đủ điều kiện kinh tế hơn ông nên chấp nhận thay đối người trực tiếp nuôi con.
"Từ lúc cháu mới sinh ra, đến khi có bản án phúc thẩm ly hôn và cho đến thời điểm này tôi đã và đang chăm sóc cháu rất tốt. Có thể nói cháu đủ điều kiện hơn những đứa trẻ cùng trang lứa và không nhận sự cấp dưỡng từ nguyên đơn", nội dung ông Lộc viết trong đơn kháng cáo.
và quét mã QR
Bình luận (0)