Trả giá đắt chỉ vì tham

Bước vào phòng xử án, người đàn ông có dáng vẻ lam lũ, đen nhẻm vì cháy nắng lặng lẽ ngồi vào hàng ghế dành cho bị cáo, tay giữ khư khư chiếc mũ lưỡi trai vừa tháo xuống. Ông nhìn quanh, vẻ rụt rè và điệu bộ khúm núm khiến những người dự khán khó có thể hình dung đây là bị cáo H.T.D (SN 1957; ngụ huyện Bình Chánh, TP HCM), bị xét xử về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Rước họa vào thân

Trong một lần lang thang bán vé số dạo ở các quán cà phê tại huyện Bình Chánh, ông D. gặp 2 người phụ nữ tên L.T.G và L.T.T.A. Họ hứa sẽ cho ông 10 triệu đồng nếu chịu "vào vai" một chủ nhà đất để làm các thủ tục công chứng. Dù không hiểu rõ công việc đó là gì nhưng số tiền 10 triệu đồng không dễ gì có được đã khiến ông D. gật đầu không chút đắn đo. Nào ngờ, chính cái gật đầu chóng vánh ấy đã khiến ông phải trả giá.

Bị cáo H.T.D tại phiên tòa

Theo hồ sơ vụ án, một ngày giữa tháng 3-2016, ông H.V.T cầm giấy tờ nhà, gồm: giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, biên lai thuế, tờ khai thuế, bản vẽ xây dựng để đi làm hợp đồng cho thuê căn nhà tại xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè (TP HCM). Trên đường đi, do bệnh tim bộc phát, ông H.V.T được đưa đi cấp cứu. Sau khi xuất viện, ông H.V.T đã đến cơ quan công an trình báo và xác nhận mất những giấy tờ trên.

Trong khi đó, số giấy tờ này đã rơi vào tay L.T.G, người đàn bà này lập tức rao bán căn nhà của ông H.V.T với giá 650 triệu đồng - ngay trong khoảng thời gian ông H.V.T nằm viện. Lúc đó, dưới sự chỉ dẫn của L.T.G và L.T.T.A, bị cáo D. đóng giả thành ông H.V.T, sử dụng giấy chứng minh nhân dân giả, ký tên và lăn tay để làm các thủ tục công chứng hồ sơ, giấy tờ bán nhà tại một văn phòng công chứng (VPCC) nằm trên đường Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân (TP HCM). Còn việc nộp hồ sơ cho công chứng viên do L.T.G thực hiện. Hoàn tất hợp đồng, bị cáo D. được trả 10 triệu đồng.

Sau khi mua căn nhà trên, bà N.T.Q (người mua nhà), nhiều lần liên hệ với bị cáo D. để làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà nhưng không được. Đến lúc này, bà N.T.Q tìm hiểu mới biết được ông H.V.T không hề bán nhà và người ký tên, lăn tay tại văn phòng công chứng là ông H.V.T giả.

Hối hận muộn màng

Vụ việc sau đó được cơ quan công an vào cuộc điều tra. Những người có liên quan đã được mời lên làm việc. Riêng L.T.G và L.T.T.A đã đi khỏi nơi cư trú.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND giữ quyền công tố nhận định do đến nay, cơ quan chức năng vẫn chưa truy tìm được 2 người phụ nữ trên nên bị cáo D. phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại trong vụ án; đồng thời, VKSND cũng đề nghị mức án từ 8-10 năm tù giam đối với bị cáo.

Nghe đến đó, nỗi hốt hoảng hằn rõ trên gương mặt khắc khổ của ông D. Ông run rẩy: "Bị cáo thấy 8-10 năm tù nặng quá, cho bị cáo xin làm cái đơn giảm nhẹ bớt". Nói xong, ông đưa ánh nhìn đầy khẩn khoản về phía luật sư, mong cầu sự giúp đỡ.

Bào chữa chỉ định cho bị cáo, luật sư cho rằng 2 người phụ nữ L.T.G và L.T.T.A đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết, nghèo khó của bị cáo để giúp sức cho họ trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản này. Bên cạnh đó, để xảy ra vụ việc như trên, VPCC không thể vô can. Luật sư kiến nghị phải làm rõ trách nhiệm của 2 người liên quan là L.T.G và L.T.T.A cũng như của VPCC để bảo đảm không bỏ lọt tội phạm.

Đồng tình với quan điểm của luật sư, người bị hại N.T.Q cho rằng VPCC đã có lỗi trong việc công chứng không đúng đối tượng, tạo điều kiện cho kẻ gian thực hiện trót lọt hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà; yêu cầu VPCC phải bồi thường số tiền mà bà đã bị chiếm đoạt.

HĐXX vào tuyên án, ông D. vịn chặt cạnh bàn đứng nghe. Dáng liêu xiêu như chực ngã khi nghe quyết định của tòa. Phải một lúc lâu, ông mới bần thần rời đi. "Sao xử tôi nặng quá? Tôi không bàn mưu tính kế gì với 2 người kia, họ nói gì, tôi làm theo đó. Ngoài 10 triệu đồng tiền công, tôi có biết gì nữa đâu? Tôi đi tù, lấy đâu ra tiền để trả cho cô Q. bây giờ?" - ông D. thở dài.

Cũng mang tâm trạng nặng nề, bà Q. vừa xếp lại hồ sơ giấy tờ, vừa lắc đầu: "Giấy tờ thật và đầy đủ, tôi mới mua nhà. Không ngờ vẫn bị lừa. Giờ tòa bắt ông D. bồi thường thì khác nào tôi mất trắng?".