Trong sáng và đầu giờ chiều 22-5, HĐXX phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) và đồng phạm tiếp tục xét hỏi làm rõ hành vi Trốn thuế và Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Về hành vi Trốn thuế, theo cáo trạng, Công ty B&B được thành lập vào cuối năm 2008. Dưới sự chỉ đạo của Kiên, bà Đặng Ngọc Lan (vợ bầu Kiên, Giám đốc của Công ty B&B) đã thực hiện ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính để Ngân hàng ACB thực hiện các hoạt động đầu tư tài chính thông qua việc kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam. Trong năm 2009, công ty B&B mua bán vàng trạng thái, thu lãi hơn 100 tỉ đồng.
Biết Quốc Hội có nghị quyết miễn thuế thu nhập cá nhân trong 6 tháng đầu năm 2009, để trốn nộp thuế, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo cho vợ là Đặng Ngọc Lan (đại diện công ty B&B) ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với bà Nguyễn Thúy Hương (em gái ông Kiên).
Bằng việc ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính và phụ lục hợp đồng với bà Nguyễn Thúy Hương, công ty B&B đã chuyển toàn bộ lợi nhuận từ việc kinh doanh trạng thái vàng của công ty B&B sang cho bà Hương thụ hưởng để không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp số tiền 25 tỉ đồng.
Trả lời tại toà, bà Đặng Ngọc Lan cho biết, tất cả các hoạt động tại Công ty B&B bà Lan không nắm được vì thời điểm đó, bà Lan đang trong giai đoạn sinh nở.
Đối với việc ký hợp đồng ủy thác, bà Lan cho hay, là chỉ biết ký nhưng không nhớ ký những gì. Bà Lan cũng không nhớ ai soạn thảo hợp đồng và ai là người yêu cầu ký. Đa số việc ký hợp đồng bà Lan đều thực hiện ở nhà do đang trong thời gian sinh nở. “Tôi tin tưởng vào chồng tôi nên tôi thấy không có gì là sai cả”.
Bà Nguyễn Thúy Hương, em gái bầu Kiên cũng cho hay ở Công ty B&B, bà là thành viên góp vốn, là thành viên của HĐQT. Việc bà Hương ký hợp đồng ủy thác tài chính là do bầu Kiên đưa ra. “Anh Kiên là anh trai, nên tôi rất tin tưởng”.
Còn bầu Kiên thì thừa nhận hợp đồng ủy thác tài chính do Kiên soạn thảo. Tại công ty B&B, Kiên có tất cả quyền điều hành, là người đại diện pháp luật của Công ty B&B. Trong việc thực hiện hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính, bị cáo Kiên là người ra lệnh mua và bán.
Nguyễn Đức Kiên khai: Nhận ủy thác của em gái, Kiên đã kê khai thuế và nộp thuế cho Hương nhưng vì có Nghị quyết Quốc hội về miễn giảm thuế cho Hương nên tôi không nộp thuế nữa.
Biện luận về việc HĐXX “vặn” việc Hương hưởng lợi nhuận là vào tháng 6, thời điểm chưa được miễn thuế thu nhập cá nhân, bị cáo Kiên nói: "Thời điểm trả lợi nhuân cho Hương thì Nghị quyết Quốc hội đã có hiệu lực. Đến thời điểm này, Công ty B&B vẫn chưa nhận được bất kỳ thông báo thuế nào".
Đầu giờ chiều, toà chuyển sang xét hỏi về hành vi Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, đối với tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Kiên cùng các bị cáo: Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn đã gây thiệt hại cho ngân hàng ACB số tiền hơn 718 tỉ đồng.
Theo cáo trạng, “bầu” Kiên cùng các bị can: Trần Xuân Giá, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải đã đồng ý cho thực hiện chủ trương, ủy thác cho các nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng sai quy định gây thiệt hại số tiền 718,9 tỉ đồng. Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank Chi nhánh TP HCM chiếm đoạt.
Nhóm bị cáo liên quan đến nhóm tội danh này đều khẳng định, chủ trương này được HĐQT của Ngân hàng ACB thông qua mới thực hiện. Thời điểm thực hiện uỷ thác thì chưa có quy định nào cấm.
Phạm Trung Cang khai cuộc họp thường trực HĐQT ngày 22-3-2010 có sự tham gia của bị cáo. Lý Xuân Hải là người đưa ra sáng kiến gửi tiền vào các ngân hàng khác để tránh tình trạng thua lỗ vì cũng có tình trạng một số nhân viên ngân hàng khác sang gửi tiền vào Ngân hàng ACB.
Thời điểm đó Lý Xuân Hải bảo đã tham khảo và cho biết không có gì sai. Hội đồng sáng lập đồng ý với sáng kiến của Lý Xuân Hải.
Trả lời HĐXX về vai trò của bầu Kiên trong việc ra Nghị quyết, bị cáo Cang cho biết, nếu bầu Kiên không đồng ý thì Nghị quyết HĐQT sẽ không thông qua được. Bị cáo Cang nhấn mạnh: “Vai trò của Hội đồng sáng lập rất lớn”.
Ngoài ra, các bị cáo đều khẳng định vai trò của bầu Kiên tại Ngân hàng ACB là có quyền lực “vô hình” cũng như rất có uy tín trong ngân hàng.
Tuy nhiên, khi được hỏi, bị cáo Kiên cho biết, Hội đồng sáng lập là cơ quan tư vấn cho HĐQT trong điều hành Ngân hàng ACB.
Về việc bị cáo Kiên có tác động trong việc ra Nghị quyết của HĐQT, Kiên nói mình không có vai trò gì trong ngân hàng ACB để có thể tác động đến việc ra nghị quyết.
Về lời khai của các người khác, bị cáo Kiên cho biết không bình luận, lời khai của mọi người thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. “Họ đều là người làm việc lâu năm, có người tôi rất kính trọng, có người là nhân viên được đào tạo lên làm quản lý” – bị cáo Kiên nói.
Bầu Kiên trao đổi với luật sư trước khi bước vào phiên toà - ảnh chụp qua màn hình
Bước sang ngày thứ 3, hôm nay (22-5) HĐXX phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) và đồng phạm tập trung làm rõ hành vi Kinh doanh trái phép của bầu Kiên và đồng phạm. Một trong những nội dung quan trọng nhất là chứng minh việc kinh doanh “trạng thái vàng” của công ty do bầu Kiên làm lãnh đạo trái với các quy định của pháp luật.
Theo truy tố của Viện KSND tối cao, từ ngày 15-5-2007 đến ngày 3-8-2012, thông qua 6 công ty do Nguyễn Đức Kiên làm Chủ tịch HĐQT hoặc Chủ tịch HĐTV để tổ chức hoạt động kinh doanh không đúng với nội dung đăng ký kinh doanh.
Bị cáo Kiên đã lợi dụng các cơ quan, tổ chức này để kinh doanh cổ phần, cổ phiếu và kinh doanh trạng thái vàng trái phép với tổng số tiền trên 21.490 tỉ đồng.
Trong đó, Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo Công ty Thiên Nam ký hợp đồng với ACB để kinh doanh trạng thái vàng trên tài khoản ở nước ngoài và trong nước với tổng khối lượng giao dịch mua bán là 462.000 ounce, 75.000 lượng vàng SJC tổng trị giá 11.777 tỉ đồng...
Để làm rõ, toà triệu tập một số nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau 2 lần triệu tập nhưng vắng mặt, Đại diện Ngân hàng Nhà nước, ông Đào Xuân Tuấn, Phó Vụ trưởng Vụ Quản lý ngoại hối - Ngân hàng Nhà nước sáng nay 22-5 đã có mặt trả lời.
Đại diện Ngân hàng Nhà nước trả lời tại tòa - Ảnh chụp qua màn hình
HĐXX hỏi, theo tài liệu hồ sơ thì ACB có quyền kinh doanh, nhưng đối tác uỷ quyền của ACB là Vietbank phải có điều kiện như thế nào để được uỷ thác? Ông Tuấn khẳng định không có căn cứ để xác định vì các Quy định của Ngân hàng Nhà nước chỉ điều chỉnh đối tượng trực tiếp được phép.
Trả lời câu hỏi hoạt động uỷ thác kinh doanh vàng có phải là kinh doanh vàng không? Thì ông Tuấn khẳng định: Quyết định 03/2006/NHNN của Ngân hàng Nhà nước chỉ quy định các đối tượng trực tiếp chứ không có quy định nào điều chỉnh về việc uỷ thác.
Chủ toạ hỏi tiếp: Nội dung uỷ thác kinh doanh giá vàng tại nước ngoài có nằm trong phạm vi điều chỉnh của QĐ03/2006/NHNN không?
Thì ông Tuấn tiếp tục khẳng định theo Nghị định 174/1999/NĐ-CP về Quản lý hoạt động kinh doanh vàng và QĐ03/2006/NHNN, Chính phủ và Nhà nước không có quy định nào thêm về đầu tư uỷ thác cũng như hoạt động uỷ thác.
Chủ toạ hỏi tiếp: “Vậy các đơn vị không được kinh doanh vàng thì có được uỷ thác không?”. Ông Tuấn tái khẳng định: “Tôi nghĩ phải căn cứ vào các quyết định. Theo phạm vi điều chỉnh của Nghị định 174/1999/NĐ-CP và QĐ03/2006/NHNN, xin khẳng định không có quy định nào điều chỉnh. Nếu toà hỏi ngân hàng Nhà nước thì chỉ căn cứ vào 2 nội dung đó”.
Chủ toạ truy hành vi của bầu Kiên. Theo đó, đề nghị đại diện Ngân hàng Nhà nước cho biết giao dịch vàng tài khoản theo QĐ03/2006/NHNN chỉ được được thực hiện đến 30-3-2010 nhưng bị cáo Kiên tiếp tục đặt lệnh vào 28-4-2010 như vậy vi phạm QĐ03/2006/NHNN?
Lúc này, bầu Kiên xin giải thích nhiều lần nhưng toà không cho giải thích.
Chủ toạ tiếp tục hỏi Đại diện Ngân hàng Nhà nước: Vào 2010 thì Ngân hàng Nhà nước có văn bản gì gia hạn thêm về hoạt động kinh doanh vàng qua tài khoản nước ngoài không?. Đại diện Ngân hàng Nhà nước cung cấp 2 văn bản. Theo vị này, sau khi có chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ thì Ngân hàng Nhà nước có thông tư số 10 gia hạn việc đóng tài khoản đến 30-6-2010. Sau đó, tiếp tục ban hành thông tư đến ngày 31-7-2010. Ngoài ACB thì còn có khoảng 8 tổ chức tín dụng kinh doanh hình thức trên.
Lần này, chủ toạ lại bất ngờ quay lại hỏi tiếp câu hỏi lúc đầu: “Kinh doanh vàng và trạng thái vàng có khác nhau?”, đại diện Ngân hàng lặp lại: “Chúng tôi là Ngân hàng Nhà nước, chúng tôi chỉ căn cứ vào các văn bản. Còn những nội dung khác chúng tôi không thể nói được. Ngoài phạm vi tôi xin phép không có ý kiến”.
Tòa tiếp tục hỏi đại diện Bộ Tài Chính về tính pháp lý của việc kinh doanh trạng thái vàng, kinh doanh vàng bằng tài khoản nước ngoài song vị này trả lời chỉ là “cơ quan đầu mối tổng hợp còn chuyên môn sâu lĩnh vực khác thì liên quan tới rất nhiều vụ”.
Khi được trình bày, bầu Kiên lập tức trích dẫn hàng loạt điều luật chứng minh cáo buộc của VKSND là không đúng. “Điều 7 luật Doanh nghiệp quy định, DN có quyền kinh doanh mà pháp luật không cấm; điều 8 cho phép chủ động lựa chọn ngành nghề, hình thức kinh doanh; điều 26 luật Đầu tư cho phép nhà đầu tư thực hiện mua cổ phần, cổ phiếu và các giấy tờ có giá khác...” - bị cáo Kiên nói.
Đến đây, toà kết thúc phần thẩm vấn về kinh doanh trái phép, chuyển sang thẩm vấn tội Trốn thuế.
và quét mã QR
Bình luận (0)