VỤ ÁN VƯỜN MÍT: Đề nghị tử hình Lê Bá Mai

Sau nhiều lần hoãn, ngày 3-1, TAND tỉnh Bình Phước do thẩm phán Nguyễn Đức Hùng làm chủ tọa đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em và giết người đối với bị cáo Lê Bá Mai, SN 1982, quê Thanh Hóa, tạm trú xã An Khương, huyện Bình Long (cũ), nay là huyện Hớn Quản - Bình Phước. Cha mẹ của nạn nhân Thị Út  đến tòa từ sớm với mong muốn vụ án được làm sáng tỏ. Trong khi đó, do một số nhân chứng vắng mặt, đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa đã yêu cầu HĐXX áp dụng biện pháp áp giải họ đến.

Nhân chứng: Biết Lê Bá Mai

Theo lời khai của Thị Hằng, sáng 12-11-2004, Hằng cùng Út đi mót củ sắn. Hằng thấy Mai chạy xe máy đến nói gì đó rồi chở Út đi. Hằng cũng khai với công an viên Trần Văn Sinh là có nhìn thấy một thanh niên mặc áo xanh, đội nón lá, đi xe máy màu xanh đen chở theo bình xịt thuốc rầy màu xanh, bình đá màu đỏ. Trong 7 lời khai của Hằng có 1 lời khai không khẳng định Mai chở Út, tuy nhiên, 6 lần còn lại (do điều tra viên lấy lời khai - PV) đều khẳng định Mai chở Út.

Ông Trần Văn Sinh kể lại: “Hằng trình bày là thấy người thanh niên chở Út đi. Tôi hỏi người thanh niên đó là ai, Hằng nói người đó giống anh Mai. Nhưng tôi không ghi vào biên bản lời khai người đó tên là Mai. Đến khi phát hiện xác Út, người dân ập vào đánh Mai, tôi là người can ngăn và khuyên Mai ra trụ sở xã”. Một công an viên tên Phước tại cơ quan điều tra thì cho rằng khi đưa Mai về công an xã, có nhiều người dân tộc tới, sợ Mai bị đánh nên phải đưa về Công an huyện Bình Long (cũ) và… quên để Mai ký vào biên bản lấy lời khai!   

Riêng nhân chứng Điểu Ky khai với cơ quan điều tra là ông nghe Hằng kể chứ không trực tiếp thấy Mai chở Út. Bà Thị Đê (cô của Út) cũng nghe kể lại chứ không biết Mai là ai. Một số nhân chứng (làm chung với Mai) khẳng định không nhớ Mai làm gì và mặc trang phục gì vào ngày 12-11-2004.

Lê Bá Mai: “Không nhớ, không biết”

Tại phiên tòa, Lê Bá Mai cho rằng mình không phạm tội như cáo trạng truy tố, luôn trả lời “không nhớ, không biết” trước những câu hỏi của HĐXX, đồng thời khẳng định do bị ép cung, bị cán bộ điều tra đánh đập nên mới nhận tội.

Chủ tọa chất vấn: “Bị cáo không biết nhưng vì sao lại khai từng chi tiết nhỏ tại hiện trường, như cây mì đè lên xác nạn nhân?”. Bị cáo Mai nói: “Khai như vậy là do cơ quan điều tra”. Chủ tọa truy tiếp: “Tại sao bị cáo kêu oan nhưng những lời khai năm 2009 lại trùng khớp với những lời khai ban đầu khi mới xảy ra vụ án hồi năm 2004?”. Lê Bá Mai: “Bị cáo nhận tội theo CQĐT vì mấy anh nói là ra tòa sẽ xét xử”.

HĐXX đã công bố nội dung bản ghi lời khai của Mai tại CQĐT về hành vi hiếp, giết Thị Út đồng thời chất vấn về việc CQĐT đã cho bị cáo nhận dạng lại các đồ vật của người bị hại, chữ ký và chữ viết của bị cáo. Tuy nhiên, Mai cho rằng bị ép và vẫn trả lời “không nhớ”.

VKSND: Có căn cứ buộc tội

Đại diện VKSND tỉnh Bình Phước khẳng định việc Mai kêu oan, bị ép cung là không có cơ sở. Bị cáo kêu oan “vì sợ chết, muốn kéo dài sự sống”.

 “Có 6 bản khai thì 5 bản bị cáo Mai đều nhận tội. Mai khai giết Út vì sợ nạn nhân về báo với người nhà, sợ bị lộ. Chỉ những gì Mai làm thì bị cáo mới nhớ từng chi tiết như vậy. Bị cáo nói bị đánh và ép cung ở Công an huyện Bình Long nhưng về Công an tỉnh Bình Phước thì không bị đánh và ép cung. Trong khi đó, Mai chỉ bị giữ ở công an huyện một đêm, còn lại đều bị tạm giữ ở công an tỉnh”.

Từ lập luận và các bằng chứng mà VKSND tỉnh Bình Phước nêu tại phiên tòa, vị đại diện VKSND đã đề nghị HĐXX xem xét tuyên phạt bị cáo Mai mức án tử hình về 2 tội “Giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”.

Hôm nay (4-1), phiên tòa tiếp tục.