Sáng 6-5, ông Lâm Quốc Tú, Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên (tỉnh Nghệ An), có cuộc trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động về vụ án bà Lê Thị Dung - cựu giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên - nhận mức án 5 năm tù vì tội "Lợi dụng, chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" gây xôn xao dư luận.
Trung tâm Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, nơi bị cáo Lê Thị Dung từng công tác.
Ông Lâm Quốc Tú cho biết bà Lê Thị Dung từng làm hội thẩm nhân dân TAND huyện Hưng Nguyên từ năm 2012 đến 2017, tham gia nhiều phiên tòa. Bà Dung được Chánh án TAND tỉnh Nghệ An tặng giấy khen vì có thành tích trong công tác xét xử của tòa án. Đây cũng là tình tiết giảm nhẹ được nêu trong cáo trạng cũng như bản án sơ thẩm.
Cũng theo ông Tú, bản thân ông đã từng làm việc với bà Lê Thị Dung trong nhiều năm, việc xét xử bà Dung ông cũng rất trăn trở. Tuy nhiên, việc xét xử phải theo quy định của luật. Cụ thể, theo quy định của Bộ luật Hình sự, phải có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 điều 51 mới được xét xử dưới khung hình phạt. Trường hợp bà Dung ở khoản 2, chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ nên không thể xử dưới khung hình phạt (dưới 5 năm tù).
Trả lời câu hỏi về quá trình xét xử toà án có chịu áp lực gì không?, ông Lâm Quốc Tú khẳng định: "Chúng tôi không chịu bất kỳ áp lực nào trong quá trình xét xử… Không có ai có thể can thiệp vào việc giải quyết của toà án cả, bởi luật hình sự đã quy định việc can thiệp trái pháp luật vào quá trình giải quyết vụ án là phạm tội hình sự".
Ông Lâm Quốc Tú nói quá trình xét xử diễn ra công khai, vô tư, có rất nhiều người dân chứng kiến, theo dõi. Trong quá trình xét xử, bà Lê Thị Dung không nhận tội và không nộp số tiền khắc phục hậu quả của vụ án là 45 triệu đồng.
Lực lượng chức năng khám xét nơi làm việc của bà Lê Thị Dung. Ảnh: Công an cung cấp
Trước đó, ngày 24-4, TAND huyện Hưng Nguyên đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung, nguyên giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, 5 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ" vì gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước gần 45 triệu đồng.
Sau phiên tòa sơ thẩm, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều nội dung cho rằng tòa án xét xử không công bằng, số tiền chiếm đoạt chưa đến 45 triệu đồng nhưng mức hình phạt quá cao và đặt câu hỏi về tính khách quan của Hội đồng xét xử.
Bình luận (0)