Y án tử hình tướng cướp chặt tay nạn nhân

Sáng 24-3, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án “Cướp tài sản” theo đơn kháng cáo của các bị cáo Hồ Duy Trúc (SN 1993, quê Ninh Thuận), Trần Văn Luông (SN 1988, quê Bến Tre), Huỳnh Thanh Sơn (SN 1982) và Trần Thanh Tuyền (SN 1991, quê Ninh Thuận).

Quặn đau vì con

Từ sáng sớm, lực lượng hỗ trợ tư pháp, CSGT đã có mặt nhằm bảo đảm an ninh trật tự cho phiên tòa. Không được vào phòng xử án, cha mẹ bị cáo Hồ Duy Trúc đứng ủ rũ dưới chân cầu thang chờ nghe kết quả phiên xử.

Gương mặt đen đúa, khắc khổ, đôi mắt trũng sâu, mẹ Trúc phân bua: “Nghèo và ít chữ nên bữa nghe tòa tuyên thằng Trúc tử hình, tưởng đó là lần cuối cùng gặp con, tôi đã có những hành động la lối, quậy phá. Hổm rày, tôi chạy ngược, chạy xuôi vay được 20 triệu đồng để bồi thường cho nạn nhân (trong phiên tòa sơ thẩm, TAND TP HCM tuyên buộc Trúc và đồng phạm bồi thường 100 triệu đồng chi phí thuốc men, tổn thất tinh thần cho bị hại Nguyễn Thị Ngọc Thúy - PV). Hy vọng tòa xem xét để tha chết cho nó”.

Đưa tay chỉ ra sân tòa đầy nắng, mẹ bị cáo Trúc nói: “Con nhỏ mặc áo đỏ bồng con ngồi dưới tán cây là vợ thằng Trúc. Tụi nó có với nhau một đứa con nhưng không đăng ký kết hôn. Bữa nay, nó đưa con đến tòa mong cho cha con gặp nhau mà không được vô...”.

Bị cáo Trần Văn Luông (trái) và Hồ Duy Trúc tại phiên tòa phúc thẩm

Nhấp nhổm hết nhìn ra sân rồi đưa mắt lên cầu thang dẫn vào phòng xử án, cha Trúc thở dài tiếp lời vợ: “Chúng tôi có 12 đứa con. Nhà nghèo, con đông, lo cái ăn còn không xuể lấy đâu cho tụi nó học hành đàng hoàng. Để xảy ra sự việc đau lòng này, một phần do lỗi chúng tôi đã không quan tâm, chăm sóc, nuôi dạy con tử tế. Chỉ mong tòa án và tất cả mọi người tha thứ cho Trúc...”. Nói đến đó, cha mẹ Trúc bật khóc.

Xin tha tội chết

Trước khi HĐXX bước vào làm việc, Trúc quay xuống bên dưới tìm kiếm người thân. Không thấy ai, Trúc thẫn thờ quay lên, đôi mắt đỏ hoe, ngấn nước.

Bào chữa cho Trúc, cả hai luật sư cho rằng mức án tòa sơ thẩm đã tuyên là thỏa đáng. Tuy nhiên, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét tha tội chết cho bị cáo vì dù rất nghèo nhưng gia đình đã cố gắng chạy vạy được 20 triệu đồng để khắc phục một phần hậu quả. Nghe luật sư bào chữa, Trúc đưa tay quệt nước mắt, nghẹn ngào: “Xin tòa cho bị cáo cơ hội được sống để có thể làm lại cuộc đời. Con trai bị cáo còn quá nhỏ, rất cần có cha...”.

Tương tự, bị cáo Luông cho rằng mức án tù chung thân mà tòa sơ thẩm tuyên trước đó là quá nặng; hơn nữa, con của bị cáo còn quá nhỏ, gia đình có công với cách mạng, xin xem xét giảm án. Về vấn đề này, HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo Luông rất liều lĩnh, dã man, thực hiện trót lọt 14 vụ cướp. Do người bị hại không kháng cáo, VKS không có kháng nghị tăng hình phạt, nếu không, chắc chắn HĐXX sẽ xem xét và mức án của bị cáo Luông có thể sẽ cao hơn.

Sau khi nghị án, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định hành vi của các bị cáo, đặc biệt là Trúc và Luông, cực kỳ man rợ, nhẫn tâm khi dùng hung khí nguy hiểm chặt chém nhiều người để cướp tài sản. Vì vậy, dù xuất hiện một số tình tiết giảm nhẹ mới nhưng vẫn phải loại bỏ vĩnh viễn bị cáo Trúc ra khỏi đời sống xã hội để thể hiện tính nghiêm minh, phòng ngừa và răn đe của pháp luật. HĐXX đã tuyên bác toàn bộ kháng cáo xin giảm án của 4 bị cáo và người bị hại, tuyên y án tử hình đối với Trúc, Luông tù chung thân; Sơn 18 năm tù và Tuyền 12 năm tù.

Án tuyên xong, để bảo đảm an ninh, Trúc và đồng phạm được dẫn ngay ra xe về trại giam. Trong vòng vây của lực lượng cảnh sát tư pháp, bảo vệ tòa, dù cố rướn người tìm kiếm, Trúc vẫn không thể nhìn thấy thân nhân mà chỉ có thể nghe tiếng khóc òa trong tuyệt vọng của họ.