Say xỉn "dắt nhầm xe" tại quán karaoke, người đàn ông lĩnh án tù

Ngày 15-8, TAND huyện Tiên Du (tỉnh Bắc Ninh) tuyên phạt Lê Anh Dũng (30 tuổi, quê Phú Thọ) 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Lê Phi Chuẩn (33 tuổi, quê Thanh Hóa) và bị cáo Ngân Văn Đạt (32 tuổi, quê Nghệ An) cùng bị tuyên phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích.

Theo cáo buộc, chiều 3-12-2023, Dũng được bạn đón bằng xe máy đi dự tiệc báo hỷ. Sau khi nhậu đến khoảng 22 giờ, cả nhóm di chuyển đến quán karaoke Family để dự sinh nhật và tiếp tục uống rượu bia. Đến 23 giờ 50 phút, cuộc vui mới tan.

Khi xuống khu vực đỗ xe của quán, Dũng thấy một chiếc Yamaha Exciter màu xanh, giống xe của em trai mà thường ngày bị cáo hay sử dụng. Chiếc xe khi đó cắm sẵn chìa khóa nên bị cáo bảo mọi người về trước, còn Dũng ngồi lên xe, định nổ máy song không khởi động được.

Dũng ngồi trên xe, đẩy ra khỏi quán rồi gọi điện cho em trai nhưng không liên lạc được nên dắt xe về hướng nhà mình.

Sau đó, chủ nhân chiếc Exciter (cũng là khách hát) phát hiện xe máy của mình không còn nên cùng chủ quán đi tìm. Rời quán khoảng 600 m, mọi người thấy Dũng đã dắt chiếc xe và cho rằng thanh niên này ăn trộm.

Bị cáo Lê Phi Chuẩn và bị cáo Ngân Văn Đạt (đều là bạn của chủ xe) cùng một số người khác đã lao vào đánh Dũng. Khi thấy Dũng bị thương, mọi người yêu cầu bị cáo đưa chiếc iPhone 11 để gọi người nhà nhưng Dũng không nhớ mật khẩu, không mở khóa bằng khuôn mặt được. Ngay lúc đó, con gái của chủ quán hát nhớ lại từng có khách báo mất điện thoại nên nghi ngờ Dũng là thủ phạm.

Tại phiên toà, theo lời khai của Dũng, bị cáo này còn dẫn nhóm người trên về nhà anh ta để chứng minh sự trong sạch. Sau khi xác nhận, mọi người để lại số điện thoại, yêu cầu hôm sau đến giải quyết.

Vợ bị cáo Dũng khi biết sự việc đã làm đơn tố giác những người hành hung chồng mình. Trong khi đó, chủ xe lại tố cáo Dũng về hành vi trộm cắp tài sản.

Tại tòa, Dũng kêu oan, nói "không có ý định trộm cắp" và cho rằng hành động dắt chiếc Exciter ra khỏi quán vì nghĩ đây là xe của em trai mình, do lúc đó say xỉn. Tuy nhiên, VKSND huyện Tiên Du bác bỏ lời khai trên, lập luận bị cáo vẫn nhớ rõ thời gian, địa điểm, quá trình mở khóa xe và còn thừa nhận không điều khiển phương tiện nào đến quán hát; em trai bị cáo cũng không có mặt tại đây…

Bào chữa cho Lê Anh Dũng, luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng luật sư Giang Thanh), cho rằng thân chủ của ông đều khẳng định không có ý định lấy trộm chiếc xe, việc dắt ra khỏi quán là do nhầm tưởng. Ngoài ra, chiếc xe của em trai bị cáo Dũng và chiếc xe tại quán karaoke, cho thấy cùng nhãn hiệu, kích thước, hình dáng, màu sắc.

"Với người bình thường cũng rất có thể nhầm lẫn, huống chi lúc đó bị cáo đang trong trạng thái say xỉn, không còn tỉnh táo. Ngoài ra, video camera của quán karaoke, cho thấy Dũng rất từ tốn khi lấy chiếc xe, đồng thời khi thử mở khóa nhưng không được bị cáo mới dắt xe về rất bình tĩnh"- luật sư Giang phân tích và cho rằng với các vụ trộm cắp thông thường, người phạm tội sẽ thực hiện hành vi một cách lén lút, nếu không mở được khóa xe sẽ bỏ chứ không dắt bộ. Khi bị phát hiện, đối tượng chắc chắn bỏ chạy hoặc phản kháng.

Về hoàn cảnh, Dũng đang là quản lý của một công ty trên địa bàn, thu nhập 2 vợ chồng khoảng 40 triệu/tháng. Họ không phải người bản địa nhưng mua được nhà riêng tại Bắc Ninh và còn sở hữu 1 ôtô, 2 xe máy; bản thân không nợ nần ai; không có tiền án tiền sự… Do đó, Dũng không hề có động cơ, mục đích để thực hiện việc trộm cắp tài sản; đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội.

Cũng bào chữa cho bị cáo Dũng, luật sư Trịnh Văn Tuyến (Văn phòng Luật sư Giang Thanh) cho rằng quá trình giải quyết vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Lý do, thời điểm Dũng bị phát hiện dắt xe ra, bị cáo bị nhiều người đánh nhưng cơ quan tố tụng chỉ xử lý các bị cáo Chuẩn và Đạt.

Bản án sơ thẩm đánh giá Dũng dắt chiếc xe máy ra khỏi quán không phải nhầm lẫn bởi Exciter là của em trai bị cáo và thường ngày, Dũng đi bộ đi làm, không đi xe. Ngoài ra, xe của em trai Dũng khác biển số với xe của bị hại trong vụ án. Do đó, TAND huyện Tiên Du đã tuyên phạt Dũng 10 tháng tù.

Tại tòa, Hội đồng xét xử nhận định 2 bị cáo có hành vi đánh Dũng là Đạt và Chuẩn đã thành khẩn khai báo, quê nhà ở nơi đặc biệt khó khăn, có nộp một phần tiền bồi thường. Do đó, cùng được Tòa tuyên 12 tháng tù treo về tội Cố ý gây thương tích.

Về dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, Hội đồng xét xử cho hay cơ quan điều tra đã tách hồ sơ, nếu sau này làm rõ được sẽ xử lý sau.