Xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương: Đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung

Ngày 29-5, phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ tai biến chạy thận xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình khiến 9 nạn nhân tử vong bước sang ngày làm việc thứ 11. Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Bộ Y tế, đã có mặt tại tòa để trả lời một số câu hỏi liên quan đến Công văn 4342 mà Bộ Y tế trả lời Cơ quan Điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình.

Bộ Y tế trả lời mâu thuẫn

Trước đó, trong phần tranh tụng, luật sư (LS) Trần Hồng Phúc (bào chữa cho bị cáo - bác sĩ Hoàng Công Lương) đã chỉ ra việc Bộ Y tế tự ý chỉnh sửa, biên tập câu hỏi của cơ quan điều tra. Cụ thể, so với câu hỏi gốc của cơ quan điều tra, Bộ Y tế đã thêm tiêu chuẩn AAMI vào, gây hiểu nhầm khi trong bản luận tội của VKS đã xác định cần phải chờ kết quả xét nghiệm AAMI. Nếu không chờ kết quả này sẽ phát sinh thêm trách nhiệm của các bị cáo.

Trong Công văn số 4342 trả lời cơ quan điều tra và Công văn 2322 trả lời văn phòng LS Nguyễn Chiến (bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương) cùng về một vấn đề nhưng Bộ Y tế đã thể hiện sự mâu thuẫn. Cụ thể, khi trả lời cơ quan điều tra, Bộ Y tế khẳng định bắt buộc phải thực hiện xét nghiệm AAMI sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO. Còn công văn thứ 2 lại nói là chỉ khuyến cáo làm xét nghiệm. Hai công văn này đều do ông Nguyễn Huy Quang ký.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung

Trả lời VKS về nội dung này, ông Nguyễn Huy Quang cho rằng "không có sự mâu thuẫn" bởi công văn trả lời văn phòng LS là khái quát chung. Vị đại diện VKS tiếp tục nêu quan điểm cho rằng Bộ Y tế đã không bám sát vào câu hỏi của cơ quan điều tra khi trả lời dẫn đến việc hiểu nhầm của VKS trong quá trình xem xét vụ án. Theo đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa, Bộ Y tế phải chịu trách nhiệm về việc gây "hiểu nhầm" này.

Đáp lại quan điểm bào chữa của các LS cho bác sĩ Hoàng Công Lương, đại diện VKS cho biết cáo trạng vụ án chưa bao giờ khẳng định bị cáo Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo. Ngược lại, bác sĩ Lương được giao phụ trách điều trị chuyên môn tại đây theo lời khai của những người liên quan. Việc những người liên quan thay đổi lời khai tại tòa, nói bác sĩ Lương không được giao nhiệm vụ là chưa đúng nên VKS không áp dụng quy tắc suy đoán vô tội.

Theo quan điểm của VKS, ngày 29-5-2017, bác sĩ Lương chỉ nghe điều dưỡng thông báo hệ thống RO đã sửa xong nhưng ra lệnh chạy thận, gây chết người. Theo kiểm sát viên, dựa vào quy trình lọc máu thận nhân tạo của Bộ Y tế cũng như quy trình lọc máu của BVĐK tỉnh Hòa Bình, trong 8 bước chạy thận thì bước 1 là kiểm tra nước không có chất sát trùng. Kiểm sát viên giữ quyền công tố khẳng định với chuyên môn, chức trách, nhiệm vụ được giao, bác sĩ Lương buộc phải biết chất lượng nước bảo đảm thì mới đưa vào chạy thận.

Đối phó cơ quan điều tra?

Tại phiên xét xử này, LS Ngô Thị Thu Hằng (bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương) nộp cho HĐXX vi bằng đoạn ghi âm về cuộc nói chuyện điện thoại giữa ông Hoàng Công Tình, Phó Khoa Hồi sức tích cực và ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực. Nội dung đoạn ghi âm thể hiện việc ông Công thừa nhận đã ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo sau khi đã xảy ra sự cố tai biến y khoa.

Nêu quan điểm về chứng cứ mới này, đại diện VKS nhận định vi bằng về đoạn ghi âm cho thấy có dấu hiệu hợp thức hóa hồ sơ tại BVĐK tỉnh Hòa Bình sau khi xảy ra sự cố y khoa nghiêm trọng. Phải làm rõ có hay không việc đối phó với cơ quan điều tra và đổ trách nhiệm cho bác sĩ Hoàng Công Lương.

Ngoài ra, đối với 2 công văn của Bộ Y tế gửi Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Hòa Bình và công văn gửi Văn phòng LS Nguyễn Chiến, VKS xác định 2 công văn này có mâu thuẫn về nội dung. Theo VKS, qua trả lời của ông Nguyễn Huy Quang, nhận thấy đại diện Bộ Y tế không nắm được nội dung này nên cần xem xét mâu thuẫn giữa 2 công văn vì gây ảnh hưởng trực tiếp đến xác định tội danh của các bị cáo. Đồng thời, cần làm rõ trách nhiệm tổ chức, cá nhân liên quan đến những nội dung này. Do đó, vị đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ các tình tiết liên quan.

Ngày 30-5, phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng.