Cú bẻ lái gấp của tài xế xe tải cứu mạng 2 nữ sinh trong vụ tai nạn - Ảnh cắt từ clip
Trao đổi với Báo Người Lao Động, luật sư Nguyễn Anh Thơm thuộc Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư TP Hà Nội), người nhận trợ giúp pháp lý cho tài xế Đỗ Văn Tiến, đã phân tích về tình huống xảy ra vụ tai nạn khi tài xế này đánh lái gấp chiếc xe tải chở đá để cứu mạng 2 nữ sinh cũng như trách nhiệm mà tài xế xe tải có thể phải đối mặt.
Luật sư Thơm cho biết qua nghiên cứu tình huống xảy ra tai nạn của tài xế Đỗ Văn Tiến, xe tải chở đá đang lưu thông trên đoạn đường nội thị với tốc độ cho phép thì bất ngờ gặp tình huống 2 xe máy đi ngay phía trước với khoảng cách gần, cùng chiều xảy ra va chạm khiến 2 người đi xe máy ngã xuống giữa đường. Ngay lập tức, tài xế Tiến đã phản xạ rất nhanh và bình tĩnh đánh lái tránh tông vào 2 người bị ngã nằm ra đường trước đầu xe. Hành vi đánh lái của tài xế Tiến đã tránh gây thương vong cho 2 người nhưng đã gây thiệt hại cho phương tiện trên đường và bản thân xe tải do ông Tiến điều khiển.
"Trong trường hợp này, lái xe tải gây thiệt hại về tài sản cho phương tiện đi trên đường (kể cả trường hợp thương vong) thuộc trường hợp tình thế cấp thiết được quy định tại Điều 23 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm"- luật sư Thơm bày tỏ quan điểm.
Luật sư Thơm cho biết thêm theo thông tin từ ông Tiến, đã có một số ý kiến từ cơ quan pháp luật cho rằng có lỗi gây ra thiệt hại vì không giữ khoảng cách an toàn giữa các phương tiện khi lưu thông trên đường.
Trong khi đó, căn cứ Điều 12 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT quy định khoảng cách an toàn giữa 2 xe khi tham gia giao thông trên đường: "Khi điều khiển xe chạy với tốc độ từ 60 km/giờ trở xuống, trong khu vực đô thị, đông dân cư, người lái xe phải chủ động giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình; khoảng cách này tùy thuộc vào mật độ phương tiện, tình hình giao thông thực tế để đảm bảo an toàn".
Nếu cơ quan pháp luật quy kết ông Tiến vi phạm lỗi này và định giá tài sản thiệt hại từ 100 triệu đồng trở lên thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.
"Chính vì lo lắng bị xử lý hình sự nên gia đình đã rất mong muốn luật sư trợ giúp pháp lý miễn phí bảo vệ quyền lợi giúp đỡ giải quyết vụ tai nạn giao thông một cách tốt đẹp nhất để anh có cơ hội được trở về công việc lái xe hàng lo cuộc sống cho gia đình"- ông Thơm nói.
Hiện trường vụ tai nạn
Luật sư Thơm phân tích: "Theo quan điểm của luật sư, tôi thấy rằng các phương tiện lưu thông trên đường trong khu vực đô thị cần phải giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước của mình. Tuy nhiên, trong vụ việc này cho thấy anh Tiến đã điều khiển xe đi đúng tốc độ cho phép trong khu dân cư, theo lời khai là khoảng từ 30-40 km/giờ (tối đa cho phép 50 km/giờ).
Theo luật sư Thơm, tình huống xảy ra va chạm, xuất phát từ xe máy của 2 nữ sinh vượt xe tải của ông Tiến bất ngờ va chạm vào đuôi xe máy đi cùng chiều ngã ra đường ngay phía trước xe ông Tiến. Theo phản xạ, ông Tiến đã nhanh trí xử lý tình huống tránh thương vong cho 2 cô gái nên đánh lái sang trái va quệt vào 2 phương tiện đang dừng đỗ bên kia đường gây hư hỏng. Như vậy, khoảng cách an toàn thì ông Tiến đã chủ động giữ khoảng cách phù hợp trong khu vực đô thị nhưng do tình thế cấp thiết đã chủ động đánh lái tránh gây thiệt hại về tính mạng cho 2 cô gái. Đây là hành vi đáng biểu dương về kỹ năng xử lý tình huống trên đường. Do đó, theo luật sư Thơm, nếu cơ quan pháp luật cho rằng ông Tiến là người có lỗi xử lý hình sự trong vụ việc này là quá mức cần thiết và chưa đánh giá đúng tính chất mức độ, nguyên nhân, hoàn cảnh xảy ra vụ va chạm.
Mặt khác, luật sư Thơm cho rằng theo quy định Khoản 3 Điều 29 Bộ luật Hình sự 2015 Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự, nếu giữa ông Tiến, chủ phương tiện xe tải và bên phía chủ phương tiện ô tô bị hư hỏng tài sản thỏa thuận bồi thường trách nhiệm dân sự, không yêu cầu xử lý hình sự thì các cơ quan bảo vệ pháp luật hoàn toàn có thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ việc này là có căn cứ và được sự đồng tình của dư luận xã hội.
Điều 23 Bộ luật Hình sự 2015. Tình thế cấp thiết
1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.
2. Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 29. Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự
"Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự".
Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.
và quét mã QR
Bình luận (0)