Trong đơn gửi đến Công an tỉnh Lâm Ðồng và Báo Người Lao Ðộng, bà Huỳnh Thị Thu Hằng, Giám đốc Công ty TNHH MTV Phong Lan Việt (gọi tắt là Phong Lan Việt; tại TP Ðà Lạt, tỉnh Lâm Ðồng), trình báo bà bị chiếm đoạt hơn 1,35 tỉ đồng.

Sử dụng hàng trăm triệu đồng cho mục đích khác

Cụ thể, thông qua sự giới thiệu của ông Nguyễn Ðình Nguyên (ca sĩ Ðình Nguyên), ông Nguyễn Văn Dũng (36 tuổi, em rể ông Nguyên) được Công ty Phong Lan Việt (do bà Hằng là người đại diện pháp luật) bổ nhiệm làm người đại diện cho Chi nhánh Phong Lan Việt thực hiện một số hạng mục cho dự án Khu Du lịch Trại Mát (TP Ðà Lạt). Trong thời gian ông Dũng được giao nhiệm vụ (từ tháng 4-2017 đến 4-2018), bà Hằng đã chuyển vào tài khoản cá nhân ông Dũng hơn 3,2 tỉ đồng để thanh toán tiền thi công, mua vật tư...

Do nghi ngờ trong thời gian bà đi công tác nước ngoài dài ngày, ông Dũng đã nâng khống khối lượng vật tư và chi phí thi công nhằm chiếm đoạt tiền nên tháng 4-2018, khi về nước, bà Hằng trực tiếp lên Khu Du lịch Trại Mát kiểm tra thực tế công trình; đối chiếu các hạng mục đã thi công với sổ sách; gặp các nhà cung cấp vật tư, nhà thầu... và kết luận việc ông Dũng kê khống là có thật. "Tôi chấp nhận cho ông Dũng một số khoản chi phí không có hóa đơn, chứng từ nhưng ông Dũng cũng không thể giải trình số tiền bị thất thoát hơn 1,35 tỉ đồng. Số tiền này ông Dũng kê khống hoàn toàn nhằm để chiếm đoạt tài sản của tôi..." - bà Hằng tố cáo.

Về vụ việc này, theo báo cáo xác minh của Công an tỉnh Lâm Ðồng, ông Nguyễn Văn Dũng đã dùng 3,2 tỉ đồng từ bà Huỳnh Thị Thu Hằng để triển khai thi công dự án Khu Du lịch Trại Mát. Tuy nhiên, ông Dũng đã dùng 843 triệu đồng chi cho mục đích khác mà chưa có sự đồng ý của bà Hằng. Hành vi của ông Nguyễn Văn Dũng có dấu hiệu của tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Dù vậy, các bước xử lý vụ việc tiếp theo lại giậm chân tại chỗ.

Mất tiền tỉ, báo công an và chờ dài cổ! - Ảnh 1.

Ông Nguyễn Văn Dũng bị tố cáo đã có hành vi kê khống nhằm chiếm đoạt tài sản trong quá trình thi công dự án Khu Du lịch Trại Mát của bà Huỳnh Thị Thu Hằng

Bức xúc vì sự chậm trễ và im lặng khó hiểu của cơ quan điều tra, bà Huỳnh Thị Thu Hằng có đơn khiếu nại Cơ quan CSÐT Công an tỉnh Lâm Ðồng. Theo đơn khiếu nại, vụ việc đã được cơ quan điều tra thụ lý, tiến hành xác minh, mời các đương sự có liên quan lên làm việc từ tháng 5-2018, thế nhưng đến cuối tháng 8-2019, đã hơn 16 tháng (kể từ ngày thụ lý đơn), bà vẫn không nhận được thông báo kết luận về việc giải quyết đơn tố cáo.

Sau đó, đến ngày 30-8-2019, Cơ quan CSÐT Công an tỉnh Lâm Ðồng mới chuyển cho bà Hằng "Thông báo số 2202/CSÐT (PC01) về kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm" do phó thủ trưởng Cơ quan CSÐT Công an tỉnh Lâm Ðồng ký từ ngày 8-10-2018 (!).

Cơ quan điều tra nói gì?

Phóng viên Báo Người Lao Ðộng có buổi làm việc với Cơ quan CSÐT Công an tỉnh Lâm Ðồng về vụ việc này. Ông Phạm Quý Nam, xưng là điều tra viên thụ lý hồ sơ vụ việc của bà Hằng, cho biết đơn vị đã ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm và cơ quan điều tra đang thu thập chứng cứ để phục hồi điều tra xử lý theo yêu cầu đơn tố cáo.

Trao đổi với phóng viên, ông Phạm Xuân Thủy, Phó Thủ trưởng Thường trực Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng, nói vụ việc đang được đơn vị thụ lý, làm rõ. "Tuy nhiên, lời khai của bà Huỳnh Thị Thu Hằng và ông Nguyễn Văn Dũng có nhiều mâu thuẫn, đồng thời do không triệu tập được những người liên quan như ông Nguyễn Ðình Nguyên, ông Nguyễn Văn Duy (bố ông Dũng)... nên đến nay, Cơ quan CSÐT chưa có căn cứ ra các quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự" - ông Thủy lý giải. 

Cố tình làm khó, vi phạm luật

Theo thông báo về kết quả điều tra xác minh đơn tố cáo của bà Huỳnh Thị Thu Hằng do Cơ quan CSÐT Công an tỉnh Lâm Ðồng ban hành, nội dung thể hiện cơ quan điều tra nhận thấy ông Nguyễn Văn Dũng có dấu hiệu của hành vi "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" với số tiền 843 triệu đồng, như vậy là đủ cơ sở để khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Mặt khác, trong thông báo này có nhiều nội dung tố cáo của bà Hằng cũng đã được cơ quan điều tra làm rõ và kết luận là có cơ sở. Về cơ bản, những căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can là đã đầy đủ.

Ðiều 147 Bộ Luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015 quy định thời hạn xử lý tin báo tố giác tội phạm là 20 ngày, trong trường hợp phức tạp thì được gia hạn 2 tháng; trường hợp cần thiết, viện trưởng VKSND cùng cấp hoặc viện trưởng VKSND có thẩm quyền gia hạn thêm nhưng không quá 2 tháng. Vậy, đối với thời hạn giải quyết tin báo tố giác tội phạm trong trường hợp rất phức tạp là không quá 140 ngày. Còn ở đây, vụ việc đã kéo dài đến hơn 16 tháng nhưng cơ quan điều tra không khởi tố là không đúng quy định BLTTHS 2015.

Mặc dù kết luận ông Dũng có dấu hiệu của tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" với số tiền chiếm đoạt nằm ở khoản 4 điều 175 Bộ Luật Hình sự (từ 500 triệu đồng trở lên) nhưng cơ quan điều tra lại ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm theo điều 148 BLTTHS 2015 với lý do không triệu tập được anh vợ và bố ông Dũng để lấy lời khai. Căn cứ tạm đình chỉ mà cơ quan điều tra nêu ra là không đúng quy định của khoản 1 điều 148 BLTTHS.

Bài và ảnh: ÐÌNH THI