Đề nghị 2 án tử hình

gày 11-11, phiên tòa xét xử vụ án tham nhũng tại Công ty Cho thuê tài chính II (ALC II) tiếp tục diễn ra với phần tranh luận. Thừa ủy quyền của VKSND Tối cao, đại diện VKSND TP HCM đã phát biểu luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.

Hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

Theo đó, hành vi phạm tội của 11 bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây thất thoát cho nhà nước hơn 531 tỉ đồng.

Ngoài ra, bị cáo Hảo đã hưởng lợi 3 tỉ đồng từ hợp đồng 035/08, bỏ túi riêng 950 triệu đồng phí “lobby” huy động vốn của hợp đồng 030/09, chiếm hưởng 79,9 tỉ đồng, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến Công ty ALC II. Đây là những tình tiết định khung tăng nặng hình phạt.

Bị cáo Đặng Văn Hai đã phạm tội lừa đảo khi có hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ, ký khống hợp đồng bán tài sản cho Công ty ALC II để chiếm đoạt hơn 60,9 tỉ đồng. Bị cáo Hai còn  sử dụng 7 doanh nghiệp của mình để ký 8 hợp đồng khống với Công ty ALC II, chiếm hưởng cá nhân trên 120 tỉ đồng, gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản nhà nước hơn 374,5 tỉ đồng. Đây cũng là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt.

Từ những phân tích trên, VKSND TP HCM đề nghị mức án tử hình đối với bị cáo Hảo về các tội “Tham ô tài sản”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Hai bị đề nghị mức án tử hình về các tội “Tham ô tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Các bị cáo còn lại, trong đó có những người thuộc Công ty ALC II, gồm: Nguyễn Văn Tài (SN 1959, nguyên Phó Tổng Giám đốc), Tôn Quang Việt (SN 1965, nguyên Phó Phòng Cho thuê), Phạm Xuân Nghị (SN 1962, nguyên Trưởng Phòng Cho thuê), Nguyễn Văn Thọ (SN 1980, nguyên Phó Phòng Cho thuê), Lê Thị Tám (SN 1958, nguyên Phó Phòng Kế toán)... bị đề nghị mức án từ 6 - 20  năm tù về các tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Không tham ô tài sản?

Bào chữa cho 2 bị cáo Hảo và Hai, các luật sư cho rằng họ không phạm tội “Tham ô tài sản” như cáo buộc, viện kiểm sát đề nghị mức án tử hình đối với 2 bị cáo là quá nặng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hảo cho rằng số tiền Công ty ALC II cho các công ty vay, khi các công ty không trả thì Công ty ALC II kiện ra tòa để đòi, chứ bị cáo Hảo không tham ô tài sản… Ngoài ra, bị cáo có nhiều năm cống hiến cho ngân hàng, tại tòa khai báo thành khẩn, không đổ tội cho cán bộ cấp dưới, gia đình có công với cách mạng…

Đồng ý với luật sư, bị cáo Hảo bổ sung phần trách nhiệm về số tiền 4,9 tỉ đồng đối với bị cáo Lê Văn Phong (Tổng Giám đốc Công ty CP Hàm Rồng). “Số tiền này Lê Văn Phong chịu trách nhiệm chứ không phải tôi” - bị cáo Hảo nói. 

Bào chữa cho bị cáo Hai, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại 4 tội danh mà viện kiểm sát quy buộc vì chưa đủ cơ sở pháp lý. Việc quy kết bị cáo Hai về tội “Tham ô tài sản” là không xác đáng…

Hôm nay (12-11), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.