Đề nghị điều tra bổ sung vụ án ông Đinh La Thăng và đồng phạm

Sáng nay 13-1, phiên tòa xét xử sơ thẩm ông Đinh La Thăng, nguyên chủ tịch Hội đồng Quản trị/Hội đồng Thành viên (HĐQT/HĐTV) Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN), và Trịnh Xuân Thanh, nguyên chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), cùng 20 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty PVC tiếp tục với phần bào chữa của luật sư.

Phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm: Phiên tranh tụng sáng 13-1-2018 - Ảnh: TTXVN

Cáo trạng VKSND Tối cao nêu rõ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên phó tổng giám đốc Tập đoàn PVN, biết rõ hợp đồng số 33 ký trái quy định nhưng bị cáo vẫn chỉ đạo Ban quản lý dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỉ đồng để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.100 tỉ đồng trái mục đích, gây thiệt hại gần 120 tỉ đồng.

Tại phiên tòa sáng nay 13-1, luật sư Lê Đình Ứng bào chữa cho ông Nguyễn Xuân Sơn cho rằng dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 lập trước khi ông Sơn giữ chức vụ phó tổng giám đốc PVN, vì thế ông Sơn không biết hợp đồng 33 ký trái luật. Ngoài ra, dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 được giao cho một phó tổng giám đốc chuyên trách là ông Nguyễn Quốc Khánh phụ trách.

PVN còn thành lập riêng một ban chỉ đạo về điện và than, chuyên theo dõi dự án với 2 phó tổng phụ trách. Danh sách ban chỉ đạo dự án điện than do HĐTV PVN thành lập cũng không có tên ông Sơn.

Do vậy, hợp đồng 33 có sai sót không được cấp dưới báo cáo với ông Sơn.

Về việc chỉ đạo Bản quản lý dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tạm ứng tiền cho PVC, luật sư cho rằng thân chủ của ông chỉ thực hiện theo quyền được phân công cấp vốn thực hiện theo kế hoạch cấp được HĐQT PVN phê duyệt. Ngoài ra, Ban quản lý dự án có trách nhiệm thay mặt tập đoàn quản lý, sử dụng tiền theo quy định hiện hành.

Chính vì điều này, ông Sơn mới ký công văn cấp tạm ứng. Bên cạnh đó, ông Sơn còn ký văn bản về việc chỉ đạo ban quản lý dự án phải sử dụng tiền đúng mục đích.

Luật sư Ứng cho rằng việc ông Sơn chuyển tiền từ PVN sang Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 thực chất là chuyển từ túi này sang túi kia, hoàn toàn theo quy chế tài chính của PVN và theo quy định hiện hành.

Cuối cùng, luật sư Ứng đề nghị HĐXX xem xét cho ông Sơn: "Việc truy tố ông Sơn về cố ý làm trái là không đúng. Đề nghị tòa áp dụng hết các tình tiết có lợi để áp dụng cho bị cáo Sơn".

Bào chữa cho bị cáo Lê Đình Mậu và Ninh Văn Quỳnh, luật sư Đỗ Ngọc Quang nói rằng nhiều lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều thể hiện ông Đinh La Thăng ở thời điểm đó rất quyết liệt, làm cho bằng được nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Dưới áp lực đó, ông Sơn đã chỉ đạo ông Quỳnh. Ông Quỳnh biết rõ hợp đồng 33 không đúng về pháp lý nhưng bị cấp trên dọa "không làm thì đứng sang một bên" nên vẫn phải tuân thủ.

Luật sư Quang cho rằng số tiền 1.115 tỉ đồng mà PVC đã chi sai mục đích sau khi nhận được tạm ứng trên hiện đã thu được tới hơn 1.200 tỉ đồng từ nhiều nguồn. "Vậy tại sao nhà chức trách sử dụng bản giám định tài chính để xác định kết quả thiệt hại?"- ông nói. Do vậy, ông Quang đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ninh Văn Quỳnh, Lê Đình Mậu.

Trước đó, cả 2 bị cáo Lê Đình Mậu và Ninh Văn Quỳnh bị VKSND xác định phạm tội "Cố ý làm trái…", đề nghị tòa tuyên phạt ông Quỳnh 10 - 11 năm tù; ông Mậu từ 7 - 8 năm tù.