au 4 ngày xét xử và nghị án, chiều 16-12, TAND TP Hà Nội đã tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).
Nghiêm trị kẻ chủ mưu
HĐXX nhận định sau khi xem xét đầy đủ hồ sơ chứng cứ, lập luận bào chữa của các luật sư cũng như phần đối đáp của VKSND, đủ cơ sở để xác định Dương Chí Dũng và đồng phạm có hành vi cố ý làm trái.
Về tội tham ô tài sản, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đổ lỗi cho nhau, trong đó Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, lời khai của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc tại cơ quan điều tra cũng như theo các chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được đủ cơ sở để khẳng định 2 bị cáo này có vai trò chủ mưu trong việc chỉ đạo mua ụ nổi 83M. Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn là đồng phạm. Mặt khác, lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng khác phù hợp với việc tổ chức nhận và chia 1,66 triệu USD do Công ty AP từ Singapore chuyển về.
HĐXX nhận định: Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc là chủ mưu trong cả 2 tội cố ý làm trái và tham ô tài sản, có vai trò như nhau, cần nghiêm trị với tính chất người chủ mưu. Các bị cáo khác có vai trò thừa hành, đồng phạm, giúp sức tích cực cho Dương Chí Dũng hoặc biết Dũng sai nhưng không ngăn cản.
Tăng nặng vì bỏ trốn
Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, HĐXX nhấn mạnh: Hậu quả của vụ án cố ý làm trái lên tới 367 tỉ đồng là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi bỏ trốn của Dương Chí Dũng là trốn tránh trách nhiệm, thể hiện tính xảo quyệt nên đây là tình tiết tăng nặng trong cả 2 tội. Mặc dù không nhận tội tham ô tài sản nhưng cả Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều thừa nhận có sai sót trong quá trình mua ụ nổi nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, Dũng và Phúc cần phải nghiêm trị do là kẻ chủ mưu. Các bị cáo khác cũng được ghi nhận đã tự nguyện khắc phục hậu quả, có nhiều thành tích trong công tác, bố mẹ có nhiều bằng khen trong kháng chiến... nên được tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Về trách nhiệm dân sự, tòa yêu cầu các bị cáo phải nộp lại tài sản đã tham ô và liên đới chịu trách nhiệm về khoản thiệt hại 367 tỉ đồng của nhà nước.
Tổng hợp chung về trách nhiệm dân sự, Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc phải bồi thường mỗi bị cáo 110 tỉ đồng, Trần Hữu Chiều 39,34 tỉ đồng, Trần Hải Sơn 8,27 tỉ đồng, Mai Văn Khang (thành viên Ban Quản lý dự án Vinalines) 12 tỉ đồng, Bùi Thị Bích Loan (kế toán trưởng Vinalines) 6 tỉ đồng, Lê Văn Dương (đăng kiểm viên) 15,7 tỉ đồng, Huỳnh Hữu Đức (cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong) 9 tỉ đồng, Lê Ngọc Triện (cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong) 9 tỉ đồng, Lê Văn Lừng (cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong) 9 tỉ đồng. Ngoài ra, các bị cáo cũng chịu án phí dân sự: Dũng và Phúc mỗi người 218 triệu đồng, các bị cáo còn lại trên 100 triệu đồng mỗi bị cáo.
|
Mức án của các bị cáo
Dương Chí Dũng:Tử hình tội tham ô tài sản, 18 năm tù tội cố ý làm trái; tổng hợp tử hình.
Văn Phúc: Tử hình tội tham ô; 18 năm tù tội cố ý; tổng hợp tử hình.
Trần Hữu Chiều: 10 năm tù tội tham ô, 9 năm tù tội cố ý làm trái; tổng hợp 19 năm tù.
Trần Hải Sơn: 14 năm tù tội tham ô, 8 năm tù tội cố ý làm trái; tổng hợp 22 năm tù.
Nhóm bị cáo Cố ý làm trái:
Mai Văn Khang (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin thuộc Vinalines): 7 năm tù.
Bùi Thị Bích Loan: 4 năm tù.
Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6): 7 năm tù.
Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa): 8 năm tù.
Lê Ngọc Triện (nguyên Đội trưởng Đội Nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong): 8 năm tù.
Lê Văn Lừng: 8 năm tù. |
|
Dương Chí Dũng bình thản nhận án tử
Trong thời gian chờ tuyên án, Dương Chí Dũng trò chuyện với những người hỗ trợ tư pháp và quan sát xung quanh với thái độ bình thản. Các bị cáo khác, đặc biệt là Mai Văn Phúc, thể hiện thái độ mệt mỏi, đau khổ. Trong hơn 2 giờ nghe HĐXX đọc bản kết tội và tuyên án, gương mặt của Dương Chí Dũng vẫn giữ vẻ bình thản như từ đầu. Trong khi nghe tuyên án, hầu hết các bị cáo còn lại đều tỏ ra đau khổ và bật khóc. |
|
Ông Lê Như Tiến - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: Thể hiện quyết tâm chống tham nhũng Việc TAND TP Hà Nội tuyên mức án cao nhất đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc là đúng người, đúng tội, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Đặc biệt là thể hiện quyết tâm chống nạn tham nhũng của Đảng và nhà nước ta. Công tác phòng chống tham nhũng trước đây, thường được ví như “dàn trận lớn mà chỉ bắt được chuột con” thì nay đã chuyển biến mạnh mẽ, tích cực và hết sức nghiêm khắc. Tuy nhiên, việc 2 bị cáo này mua ụ nổi tới 9 triệu USD, làm thất thoát rất lớn tài sản của nhà nước vẫn đang chờ câu hỏi từ phía người dân, đại biểu Quốc hội là còn ai phải chịu trách nhiệm nữa không? Tôi đã đặt vấn đề tại Quốc hội là ngoài 2 bị cáo này thì còn ai tiếp sức, đồng phạm? Bởi không thể 2 bị cáo chuyển được một lượng tiền lớn ra nước ngoài, ụ nổi “lọt khe” nhiều cơ quan thẩm định về chất lượng, kỹ thuật. Bộ chủ quản hay cơ quan chịu trách nhiệm quản lý tài sản nhà nước không thể đứng ngoài trách nhiệm trong vụ này. Nếu không có ai, cơ quan nào chịu trách nhiệm đối với sai phạm đặc biệt nghiêm trọng của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc thì rõ ràng là có kẽ hở pháp luật, cần phải bịt lại. Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TP HCM): Mức án không bất ngờ Theo dõi diễn biến vụ án qua báo, đài, tôi nhận thấy mức án tử hình mà HĐXX đã tuyên đối với Dương Chí Dũng về 2 tội “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là không bất ngờ. Đây là một “đại án” đã mổ xẻ những khối u, nhọt đã và đang làm tổn hại nền kinh tế nước nhà. Điều này thể hiện sự quyết tâm của Đảng và nhà nước trong việc kiên quyết xử lý mọi hành vi vi phạm pháp luật và đã tạo được niềm tin trong nhân dân. Ông Nguyễn Văn Thiện (cán bộ hưu trí, ngụ quận 5, TP HCM): Mong xử án tham nhũng nghiêm minh như thế Tử hình Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc là đúng tội. Tôi mong nhiều vụ án tham nhũng cũng được xét xử nghiêm như thế mới đủ sức răn đe, giáo dục và những cán bộ soi mình vào đó để làm gương. Tuy nhiên, quan trọng hơn là làm sao để thu hồi số tiền đã thất thoát. T.Dũng - Kh.Miên |
và quét mã QR
Bình luận (0)