Hà Văn Thắm cho Phạm Công Danh vay “bằng niềm tin” 500 tỉ đồng

Sáng 1- 3, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) bước sang ngày làm việc thứ ba với phần xét hỏi.

Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục chất vấn cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm để làm rõ về khoản cho vay 500 tỉ đồng gây thiệt hại cho OceanBank gần 350 tỉ đồng.

Bị cáo Hà Văn Thắm sáng 1-3 - Ảnh chụp qua màn hình

Giữa tháng 12-2012, Hà Văn Thắm cùng Nguyễn Văn Hoàn, nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank, đã đồng ý cho Công ty TNHH MTV Thương mại và Dịch vụ Trung Dung (Công ty Trung Dung) vay khoản tiền 500 tỉ đồng. Công ty này do Phạm Công Danh - cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Thiên Thanh - lập ra.

Điều đáng nói, tài sản bảo đảm tại thời điểm giải ngân chỉ gần 70,8 tỉ đồng và tại thời điểm hiện nay hơn 156 tỉ đồng.

Tuy nhiên, giải thích tại toà, Hà Văn Thắm vẫn cho rằng sở dĩ cho vay vì đánh giá tiềm lực của công ty Trung Dung. “Bị cáo biết dù ông Danh không đứng tên nhưng ông Danh là chủ của Trung Dung”- bị cáo Thắm khẳng định.

Trả lời câu hỏi của HĐXX nhận thức của bị cáo đối với rủi ro của khoản vay này thế nào, Thắm thừa nhận: “Trong khoản vay này, tài sản đảm bảo chưa được đảm bảo. Do đó, bị cáo và anh Hoàn thống nhất phải phong toả tài sản ở Ngân hàng Đại Tín thì mới cho vay. Bị cáo nhận thức rõ 2 rủi ro. Rủi ro nếu thực sự khách hàng vay sử dụng không đúng mục đích và lo ngại về tài sản đảm bảo và phong toả tài sản tại Ngân hàng Đại Tín thì mới cho vay”.

Bị án Phạm Công Danh đối chất với Hà Văn Thắm chiều 28-2 - Ảnh chụp qua màn hình

HĐXX “vặn” tiếp: Tại sao rủi ro mà bị cáo vẫn đồng ý cho vay? Thắm tái khẳng định: “Bị cáo nghĩ áp dụng thêm biện pháp phong toả tài sản đảm bảo tại Ngân hàng Đại Tín thì có thể cho vay được”.

Trong buổi sáng 1-3, Hà Văn Thắm cũng nêu rõ mình hứa chỉ giúp trong phạm vi đúng quy định. Bị cáo không trao đổi gì với Phạm Công Danh về khoản vay 500 tỉ đồng.

HĐXX công bố lời khai của Thắm, chuyển 500 tỉ đồng để giải toả khó khăn cho Ngân hàng Đại Tín. Do đó, bị cáo nhận thức ngay từ đầu là hỗ trợ cho Đại Tín chứ không phải mục đích cho các dự án khác.

Vị chủ toạ khẳng định cáo trạng đã nêu rõ mục đích của bị cáo là “giải cứu” cho Ngân hàng Đại Tín. Vậy bị cáo nhận thức thế nào về sai phạm của khoản vay 500 tỉ đồng?

Hà Văn Thắm tiếp tục bày tỏ mong muốn được toà xem xét, vì bị cáo đã nhận thức có thiếu sót về tài sản đảm bảo nhưng bị cáo vẫn cho vay vì có những biện pháp phong toả tài sản đảm bảo tại Ngân hàng Đại Tín.

Toà trong sáng 1-3 tiếp tục chất vấn những người liên quan tới nhóm cổ đông chính của Ngân hàng Đại Tín để làm rõ vấn đề này.