Lòng tin bị đánh cắp

"Bị cáo sai ở chỗ quá tin chồng mình" - bị cáo Nguyễn Thụy Hoàng Anh (35 tuổi) trả lời lí nhí khi HĐXX hỏi về động cơ phạm tội.

Suốt buổi xét hỏi, bị cáo không ngừng lặp đi lặp lại như thế rồi bật khóc trước những cáo buộc phạm tội.

Vết trượt dài

Đại diện VKSND TP HCM đưa ra lập luận buộc tội: Nguyễn Thụy Hoàng Anh đứng tên giám đốc Công ty Mai Anh. Tháng 3-2014, nghe lời chồng "hờ" là Trần Diệu Cường (45 tuổi), Hoàng Anh ký khống hợp đồng mua bán sắn lát với Công ty Vĩnh Thành (ông Lương Trị Quốc, người Hồng Kông, là chủ tịch HĐQT), nhận 215.000 USD do ông Quốc chuyển về theo hợp đồng.

Theo Hoàng Anh khai nhận, bị cáo đưa lại toàn bộ số tiền trên cho Cường. "Bị cáo và ông Cường sống chung như vợ chồng từ năm 2012. Sau khi bị cáo sinh con, ông Cường mở công ty, bị cáo đứng tên giám đốc. Toàn bộ công việc ở công ty đều do chồng bị cáo chỉ đạo. Vì quá tin tưởng nên bị cáo đều làm theo lời chồng. Bị cáo không rõ ông Cường sử dụng số tiền ông Quốc chuyển về như thế nào" - Hoàng Anh bật khóc.

Tuy nhiên, theo đại diện VKSND, thời điểm sự việc diễn ra, ông Cường mua nhiều bất động sản và cho bị cáo đứng tên. Vì thế, việc bị cáo khẳng định không hưởng lợi là không đúng.

Suốt phiên tòa, bị cáo cứ bấu chặt tay vào cạnh bàn, nước mắt chực chờ trào trên gương mặt dễ nhìn. HĐXX nhiều lần khuyên bị cáo bình tâm khai báo đúng sự việc.

"Bị cáo thừa nhận công ty không có hàng nhưng vẫn ký hợp đồng và nhận tiền. Vậy mà trước tòa bị cáo một mực cho rằng bản thân không biết gì?" - chủ tọa phiên tòa chất vấn.

Ngập ngừng một lúc lâu, Hoàng Anh trả lời ông Cường nói sẽ tìm hàng ở Tây Ninh thì bị cáo chỉ biết vậy, không ngờ sau đó, ông Cường không làm.

"Tin một người không có gì là sai nhưng niềm tin phải có cơ sở. Ở đây, lòng tin của bị cáo đã dẫn dắt bị cáo vào con đường phạm pháp. Dù cho xác thực bị cáo tin chồng, không có chủ đích lừa đảo nhưng việc làm trên đã gây ra hậu quả. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi thì phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc làm sai trái, vi phạm pháp luật của mình" - vị chủ tọa giải thích.

Bị cáo Nguyễn Thụy Hoàng Anh bày tỏ sự hối hận khi nói lời sau cùng

Đặt lòng tin sai chỗ

Trong vụ án lừa đảo trên, cơ quan công tố khẳng định Trần Diệu Cường bày ra 4 phi vụ làm ăn rồi "vét" của ông Lương Trị Quốc 1.415.000 USD và hơn 4 tỉ đồng. Cường đưa ra nhiều thông tin không có thật về hoạt động kinh doanh, dự án tại Việt Nam. Sau đó, Cường làm giả nhiều giấy tờ, tài liệu thể hiện việc mua bán đất, hợp đồng độc quyền giao nhận hàng hóa ở sân bay; hợp đồng mua bán sắn lát, mua ôtô thanh lý. Do cần người góp vốn, Cường ngỏ ý mời ông Quốc tham gia.

Do tuổi cao, sức yếu, ông Quốc không thể có mặt tại tòa. Chuyển lời của ông, người đại diện cho hay nạn nhân tin tưởng con nuôi nên vô tình sa "bẫy". Cường nhận ông Quốc làm cha nuôi và ra sức vun đắp lòng tin. Cường nói dối chuẩn bị hợp tác với một đơn vị quân đội trong lĩnh vực vận tải ở sân bay, vờ dẫn ông Quốc đến gặp đối tác, bàn bạc chuyện ký hợp đồng. Vì tin tưởng Cường, ông Quốc chấp nhận góp vốn.

"Mong HĐXX phán quyết công tâm nhằm tạo niềm tin khi nhà đầu tư nước ngoài hoạt động kinh doanh tại Việt Nam. Đó là tất cả những gì nạn nhân mong muốn" - người đại diện bộc bạch.

Giờ nghị án, người đại diện cho biết ông Quốc là người kinh doanh có uy tín ở Hồng Kông. Chẳng qua, ông không thể ngờ đứa con nuôi mình thương yêu, chiếu cố bao năm nhẫn tâm bày trò lừa gạt.

Trước khi phiên tòa diễn ra, HĐXX đồng ý việc bị cáo Trần Diệu Cường vắng mặt vì lý do sức khỏe. Cách đây không lâu, bị cáo bị mù và liệt nửa người do tai biến, đang điều trị tại bệnh viện.

HĐXX tuyên án, phiên tòa kết thúc một lúc lâu, Hoàng Anh vẫn còn đứng ngơ ngác trong phòng xử án. Những ngày tháng ít ỏi được tại ngoại chờ thi hành án, Hoàng Anh phải thu xếp cuộc sống của đứa con chưa đầy 5 tuổi sắp phải xa cha mẹ một thời gian thật dài. Còn phía nạn nhân lại tiếp tục hành trình gian nan, tốn kém để thu hồi tài sản thiệt hại theo phán quyết từ bản án. Tất cả chỉ vì lòng tham của một người và lòng tin đặt không đúng chỗ.