Luật sư Vietinbank cho rằng Huyền Như không phạm tội tham ô

Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm tại phiên tòa sáng 30-12

Đây là quan điểm của luật sư Nguyễn Thị Bắc, bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), tại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm, diễn ra sáng 30-12.

Theo luật sư Bắc, theo điều 230 Bộ Luật tố tụng hình sự, tính chất của xét xử phúc thẩm là việc tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án, bản án sơ thẩm đối với vụ án chưa có hiệu lực pháp luật, do chưa được kháng cáo hoặc kháng nghị. Ở đây, các phán quyết sơ thẩm đã có hiệu lực nên không phải đối tượng của xét xử phúc thẩm mà chỉ có thể là đối tượng của giám đốc thẩm, trừ trường hợp duy nhất là việc xem xét có lợi cho bị cáo.

Ngoài ra, phần tuyên tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản cho bị cáo Như đã có hiệu lực pháp luật, nên cấp phúc thẩm không có quyền quyết định theo tội danh nặng hơn là tội Tham ô tài sản và không thể hủy bản án đã có hiệu lực này để điều tra lại theo tội danh nặng hơn.

Phản đối ý kiến của luật sư bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) cho rằng các luật sư đã bảo vệ quyền lợi cho Huyền Như chứ không phải Vietinbank về việc VKS đề nghị hủy một phần bản án, đề nghị điều tra, khởi tố vụ án Huyền Như tội tham ô tài sản, luật sư Nguyễn Văn Trung, người bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank cho rằng đề nghị của đại diện VKS là nhằm buộc trách nhiệm Vietinbank phải bồi thường cho các nguyên đơn dân sự. Điều này liên quan trực tiếp đến quyền lợi Vietinbank và vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự.

“Chúng tôi nêu việc này là bảo vệ quyền lợi Vietinbank, chứ không phải bảo vệ Huyền Như” - luật sư Trung nói.

Cũng theo luật sư Trung, VKS chỉ đề nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của 5 nguyên đơn dân sự, hủy một phần bản án sơ thẩm liên quan đến hành vi chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng của họ để điều tra lại Huyền Như tội tham ô, chứ không phải đề nghị HĐXX chấp thuận yêu cầu của các đơn vị này đòi Vietinbank bồi thường cho họ trong vụ án này như đã có luật sư nhầm lẫn nêu ra.

“Tôi khuyên 5 nguyên đơn dân sự này chớ vội mừng, vì giả dụ HĐXX chấp thuận đề nghị trên thì biết đâu quý vị chẳng những không thu hồi lại được tiền mà còn trở thành một ACB thứ hai, thứ ba...!” - luật sư Trung lý luận.

Sáng nay, các luật sư phía Vietinbank một lần nữa cho rằng không thể buộc trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với ngân hàng này. Thậm chí, đề nghị của VKS về việc điều tra lại Huyền Như tội tham ô nhằm buộc Vietinbank phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho 5 nguyên đơn dân sự, chẳng những vi phạm nghiêm trọng các quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự mà còn vượt quá quyền hạn của kiểm sát viên được phân công giữ quyền công tố tại phiên tòa, vì đã trái ngược với cáo trạng, luật sư Trung phân tích.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục phần phản biện của các luật sư.