Trong ngày xét xử thứ 2, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.
Ông Nguyễn Văn Tính thường nhầm lẫn?
Phần thẩm vấn ông Nguyễn Văn Tính (nguyên bí thư Quận ủy, chủ tịch HĐND quận Gò Vấp-TPHCM) xoay quanh nội dung có hay không việc ông Tính dùng tài liệu báo cáo của VKSND quận Gò Vấp để gây áp lực và nhận của ông Lê Minh Châu 800 triệu đồng. Ông Tính phủ nhận việc cáo trạng quy kết ông chỉ đạo trực tiếp ông Trần Văn Tư (lúc này là viện trưởng VKSND quận Gò Vấp) tổ chức làm rõ, xác minh nội dung đơn tố cáo có liên quan đến ông Lê Minh Châu, giám đốc Công ty Xây dựng Gò Vấp và một số cá nhân khác vì không thuộc thẩm quyền của ông.
Các bị cáo tại tòa: Hàng trước, từ trái qua: Dương Công Hiệp, Nguyễn Văn Tính, Lê Minh Châu, Phạm Thị Tuyết Lan. Bị cáo Trần Kim Long, hàng sau, bìa trái
Ông chỉ yêu cầu làm rõ sai phạm có liên quan đến ông Dương Công Hiệp là đảng viên thuộc Quận ủy quản lý. Sau khi ông Tư đem báo cáo kết luận và toàn bộ hồ sơ gốc do VKSND quận Gò Vấp thu thập trong quá trình xác minh giao trực tiếp cho ông Tính, do vào thời điểm nhạy cảm (đã có quyết định chuyển công tác), ông Tính không đọc báo cáo, bỏ trong tủ, mấy ngày sau bàn giao lại người khác. “Bị cáo không bao che hay làm điều gì đó trái với lương tâm của mình.
Thực sự ông Tư giao hồ sơ cho bị cáo rất vô trách nhiệm”- bị cáo Tính khẳng định đồng thời đề nghị triệu tập ông Trần Văn Tư ra tòa để đối chất. Vị chủ tọa chất vấn: “Bị cáo nhận báo cáo về sai phạm của đảng viên mình quản lý nhưng lại không xem hồ sơ, vậy đã làm hết trách nhiệm chưa mà phê phán người khác?”. Ông Tính im lặng. Trả lời câu hỏi: “Từ khi nhận báo cáo của VKSND quận Gò Vấp cho đến khi mượn tiền của bị cáo Châu là bao lâu?”.
Ông Tính nói: “Tháng 9-2001, bị cáo mượn tiền của anh Châu để sửa nhà, còn trước hay sau khi nhận báo cáo bị cáo không nhớ (báo cáo kết luận của VKSND quận Gò Vấp đề ngày 16-8-2001). Vì chưa bán được nhà nên mượn tiền của anh Châu, cũng bình thường thôi. Tôi hoàn toàn không biết đó là tiền của anh Châu nhận từ bà Lan (Phạm Thị Tuyết Lan, cò đất-PV)”. Vị chủ tọa đọc lại lời khai trước đây của ông Tính: “Tôi nói cần tiền sửa nhà, đề nghị anh Châu giúp đỡ và anh Châu cho tôi 500 triệu đồng. Khoảng đầu năm 2002, tôi lại nói anh Châu cho mượn 300 triệu đồng”. Tuy nhiên, ông Tính vẫn khăng khăng: “ Tôi chỉ mượn chứ không xin”.
Khi HĐXX chứng minh, ông Tính nhận báo cáo từ tháng 8-2001 nhưng bàn giao tháng 2-2002, không phải vài ngày sau như ông Tính đã khai trước tòa, ông Tính xin lỗi “vì lâu quá nên có thể nhầm lẫn về thời gian”. Đồng thời chiều cùng ngày, ông Tính cũng thừa nhận có đọc kết luận kỹ báo cáo của VKSND quận Gò Vấp nhưng chỉ quan tâm đến sai phạm của Hiệp.
Lời khai của bị cáo Trần Kim Long thể hiện: “Sau khi đưa chú Châu đọc bản photo kết luận của VKSND quận Gò Vấp, ông Tính cất hồ sơ vào tủ và nói: “Sống để bụng, chết mang theo”. Chú Châu nói đã lo cho ông Tính 300 triệu đồng, ông Tư 200 triệu đồng và một người khác một nền nhà”. Chủ tọa kết luận: “Động cơ không quan tâm đến việc sai phạm liên quan Công ty Xây dựng Gò Vấp có liên quan đến việc mượn 800 triệu đồng của bị cáo Châu hay không, HĐXX sẽ tiếp tục làm rõ”.
Ông Trần Kim Long: “Chỉ nhận 60 triệu đồng”?
Trả lời câu hỏi: “Có nhận quà cáp gì từ chỗ Châu hay không?”, bị cáo Trần Kim Long (nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp) thừa nhận có “nhưng chỉ 60 triệu đồng”, không nhiều như bị cáo Châu khai cũng như những lời khai trước đó của bị cáo. “Trong điều kiện tạm giam tâm trạng hoảng loạn, bị cáo không thể nói sự thật.
Vì muốn tại ngoại nên bị cáo Châu khai sao (290 triệu đồng), bị cáo cũng khai vậy. Còn số tiền anh Hiệp khai đưa bị cáo 250 triệu đồng hoàn toàn không có. Đó là số tiền gia đình bị cáo được đền bù giải tỏa, bị cáo nhờ anh Hiệp nhận giúp. Trước đây bị cáo khai mượn anh Hiệp 250 triệu đồng, sau đó xin thay đổi lời khai nhưng điều tra viên không cho.
Nay tại tòa, bị cáo xin rút lại lời khai này”- ông Long nói. Tuy nhiên, được mời lên đối chất, ông Hiệp cho rằng cuối năm 2000, bà Lan đưa 400 triệu đồng để ông Hiệp đưa cho ông Long, ông Long đưa lại cho ông Hiệp 150 triệu đồng giữ giùm. Còn số tiền ông Long nhờ ông Hiệp ký nhận giùm tiền đền bù (trên dưới 250 triệu đồng) xảy ra vào năm 2003-2004.
Bị cáo Lê Minh Châu phải nhờ cảnh sát dẫn giải nhắc lại những câu hỏi của HĐXX vì tai không thể nghe rõ. Ông Châu nói việc mua đất của các hộ dân ở phường 12, quận Gò Vấp là nhờ ông Long báo cho biết. Ông Châu phủ nhận không biết chuyện “chạy án”: “Bị cáo không yêu cầu Lâm tìm người chạy án mà do anh Long chỉ Lâm liên hệ với người ta.
Thực chất, Lâm nói láo với bị cáo là cần tiền làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất đai nên yêu cầu đưa 30 triệu đồng và 30.000 USD, chỗ anh Long giới thiệu. Vì tin tưởng họ nên biểu thì tôi đưa. Nếu biết chạy án, tôi không làm. Sự thật sao, tôi nói vậy, không né tránh”. Tuy nhiên, bị cáo Hồ Tùng Lâm lại khẳng định: “Việc chạy án xuất phát từ việc ông Châu kêu bị cáo gặp ông Long hướng dẫn để lo việc này”.
Hôm nay (10-6), phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo.
và quét mã QR
Bình luận (0)