Sau khi Báo Người Lao Động đăng bài viết “Người “tốt bụng” bí ẩn là ai?” trên số báo ngày 25-6, sáng nay, 2-7, bà Trần Thị Ánh (Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Thanh Lương- TPHCM), một trong 2 luật sư bào chữa cho bị can Triệu Tuấn Hưng (nguyên là ĐTV của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng) đã ký đề nghị gửi Ban Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng để yêu cầu nơi đây làm sáng tỏ lá thư của một người ghi ngoài bì thư phát chuyển nhanh tên là L.B. (ngụ khóm 3, phường 2, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng). Theo dấu bưu điện, lá thư này được gửi vào ngày 12-5-2014, người nhận là bà Thạch Thị Ngọc (mẹ của anh Thạch Sô Phách, ngụ số nhà 053, ấp Lâm Dồ, xã Đại Ân 2, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng).
Lá thư của người "tốt bụng" nêu đích danh 2 ĐTV dùng nhục hình và gửi đến đúng địa chỉ nhà mẹ anh Phách
Trong đề nghị gửi Công an tỉnh Sóc Trăng, luật sư Ánh ghi rõ: Trong quá trình tham gia tố tụng và tư vấn pháp luật…, văn phòng luật sư có nhận được tài liệu do ông Triệu Minh Cường (cha của bị can Hưng) cung cấp, có nội dung đáng chú ý như: “Kêu anh Phách đến nhà của từng người bị bắt oan chung và bị đánh vận động họ cùng gia đình làm đơn tố cáo; Theo tôi ước tính thì mỗi người bị bắt oan sẽ được bồi thường số tiền khoảng 200 triệu đồng; Anh Phách nhanh chóng làm việc này ngay vì tôi nghe nói là họ đang lập kế hoạch để từ chối hết trách nhiệm rồi đó…”.
Sáng nay, 2-7, luật sư bào chữa cho bị can Hưng có đề nghị gửi cho Ban Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng làm rõ lá thư của người "tốt bụng"
Luật sư Ánh phân tích, nhận thấy thư hướng dẫn bênh vực người bị oan đòi lại công bằng là cần thiết. Tuy nhiên, trong thư còn thể hiện từ ngữ kích động, dụ dỗ lợi ích vật chất nhằm định hướng người khác tố cáo có biểu hiện vi phạm điều 8 Luật Tố cáo. Do đó, cần phải làm sáng tỏ động cơ, mục đích lợi của người “tốt bụng” này.
Luật sư Ánh đặt ra câu hỏi: Điều đáng chú ý rằng, lá thư này còn gợi ý sự việc đánh “có người canh gác trông thấy”. Đây có phải là cơ sở ban đầu để sau đó có sự tham gia của nhân chứng Hồ Trung Hiếu (cán bộ canh gác anh Trần Văn Đỡ- 1 trong 7 thanh niên bị oan- PV)- người từng bị tố giác có hành vi dùng nhục hình? Điều này cho thấy có biểu hiện không bình thường từ lá thư.
Thạch Sô Phách và gia đình nhận được lá thư của người "tốt bụng" hướng dẫn đi tố cáo cán bộ dùng nhục hình
Cùng tham gia bào chữa cho bị can Hưng, luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP Hà Hội) cho rằng Công an tỉnh Sóc Trăng cần nhanh chóng vào cuộc điều tra làm rõ dấu hiệu kích động, dụ dỗ người khác tố cáo sai sự thật (nếu có), gây dư luận xấu trong nhân dân.
Anh Trần Văn Đỡ nhận tiền bồi thường oan sai từ VKSND tỉnh Sóc Trăng
Như Báo Người Lao Động đã thông tin, sau khi nhận được đơn tố giác của 7 thanh niên bị oan cho rằng họ đã bị các cán bộ, ĐTV dùng nhục hình dưới nhiều hình thức nên buộc phải khai nhận có tham gia giết tài xế xe ôm Lý Văn Dũng (ngụ huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng). Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao đã vào cuộc và đi đến kết luận 2 bị can nguyên là ĐTV là Triệu Tuấn Hưng (SN 1981) và Nguyễn Hoàng Quân (SN 1977) đã dùng nhục hình đối với anh Trần Văn Đỡ vào đêm 13-7-2013. Hành vi này đã được 2 cán bộ canh giữ là Hồ Trung Hiếu và Nguyễn Văn Lượng chứng kiến. Ngoài ra, vào chiều 14-7-2013 và sáng 20-7-2013, bị can Hưng còn dùng nhục hình đối với anh Phách.
Ngày 5-5 vừa qua, VKSND Tối cáo đã ban hành cáo trạng truy tố trước TAND tỉnh Sóc Trăng đối với bị can Hưng và Quân. Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ tố tụng và từ lá đơn kêu oan của bị can Hưng, TAND tỉnh Sóc Trăng đã trả hồ sơ cho VKSND Tối cao điều tra bổ sung để làm rõ có hay không hành vi dùng nhục hình của bị can Hưng. Bởi lẽ theo đơn kêu oan của Hưng và hồ sơ vụ án thể hiện, Hưng không được Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng phân công ĐTV trong vụ án tài xế xe ôm Dũng bị giết. Trong danh sách 25 cán bộ, chiến sĩ bị kỷ luật do có liên quan đến vụ 7 thanh niên bị oan cũng không có tên bị can Hưng. Vì thế, nếu Hưng có hành vi đánh người thì không thể là chủ thể của tội “Dùng nhục hình” mà là một tội danh khác (nếu có).
và quét mã QR
Bình luận (0)