Vụ oan sai ở Sóc Trăng: Nhiều sai sót, mâu thuẫn khó hiểu

Sau khi TAND tỉnh Sóc Trăng trả hồ sơ cho VKSND Tối cao điều tra bổ sung đối với Triệu Tuấn Hưng và Nguyễn Hoàng Quân, nguyên điều tra viên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, về hành vi dùng nhục hình; Phạm Văn Núi, nguyên kiểm sát viên, về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, chúng tôi đã tìm hiểu và phát hiện nhiều điểm khó hiểu trong quá trình tiến hành tố tụng.

Có… 2 lệnh bắt tạm giam

Theo đó, ngày 6-8-2014, ông Nguyễn Duy Dũng, Phó Thủ trưởng CQĐT của VKSND Tối cao, đã ký lệnh bắt bị can số 05/VKSNDTC- C6 (P5) để tạm giam đối với Triệu Tuấn Hưng (sinh ngày 27-1-1981, ngụ số nhà 294 đường Lê Hồng Phong, phường 3, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng). Thế nhưng, trong lệnh bắt này lại ghi sai tên, ngày sinh và địa chỉ của Hưng (Triệu Tấn Hưng, sinh ngày 21-1-1981, ngụ số nhà 249 đường Lê Hồng Phong).

Hai tháng sau, khi đang bị giam giữ tại trại tạm giam K35 (TP HCM), Hưng lại nhận thêm một lệnh bắt bị can số 05/VKSNDTC-C6 (P5) cũng do ông Dũng ký, ghi ngày 6-8-2014. Lệnh bắt này ghi đúng bị can là Triệu Tuấn Hưng nhưng ngày sinh và nơi cư ngụ vẫn sai như lệnh bắt trước đó.

Tương tự, ngày 7-8-2014, bà Lê Thị Tuyết Hoa, kiểm sát viên VKSND Tối cao, thừa ủy quyền của Viện trưởng VKSND Tối cao ký quyết định phê chuẩn lệnh bắt bị can số 51/VKSTC-V1A để tạm giam đối với Hưng. Quyết định này cũng ghi sai là Triệu Tấn Hưng và sai địa chỉ cư ngụ. Sau đó 2 tháng, bà Hoa ký thêm một quyết định phê chuẩn lệnh bắt bị can số 51/VKSNDTC-V1A ngày 7-8-2014 đối với Hưng. Quyết định này ghi đúng tên Hưng nhưng sai địa chỉ cư ngụ.

Lệnh bắt bị can để tạm giam và quyết định khởi tố bị can đều ghi tên Triệu Tấn Hưng

Ông Cường bức xúc trước cáo buộc tội dùng nhục hình đối với con mình

Ông Triệu Minh Cường, cha của Hưng, bức xúc: “Lệnh bắt tạm giam và các văn bản tố tụng khác đều ghi tên bị can là Triệu Tấn Hưng, sau đó đổi thành Triệu Tuấn Hưng nhưng không ra quyết định hủy bỏ quyết định trước đó. Ngay thủ tục cơ bản ban đầu đã không chính xác, không đúng pháp lý thì làm sao bảo đảm được tính khách quan, chính xác của vụ việc?”.

Mâu thuẫn thời gian, chứng cứ

Trong đơn kiến nghị khẩn cấp gửi TAND tỉnh Sóc Trăng đề nghị trả hồ sơ vụ án, khắc phục những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, luật sư bào chữa cho bị can Hưng là ông Nguyễn Văn Quynh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đã chỉ rõ: Bản kết luận điều tra ngày 16-3-2015 của CQĐT VKSND Tối cao xác định vào khoảng 22 giờ ngày 13-7-2013, tại phòng làm việc của Đội Hướng dẫn, Điều tra án xâm phạm sở hữu, Hưng đã dùng khóa số 8 treo cao một tay của anh Trần Văn Đỡ theo chiều thẳng đứng vào khung cửa sổ, chỉ để 2 đầu bàn chân chạm sàn nhà. Sau đó, Hưng dùng tay đánh, dùng đầu gối thúc vào bụng để ép Đỡ nhận tội. Thế nhưng, cáo trạng của VKSND Tối cao ban hành ngày 5-5-2015 lại thể hiện hành vi dùng nhục hình này diễn ra vào chiều tối 14-7-2013.

Theo luật sư Quynh, việc quy kết bị can Hưng đánh anh Thạch Sô Phách là không có cơ sở về mặt thời gian, chứng cứ. Bởi lẽ, theo hồ sơ vụ án, anh Phách ra đầu thú ngày 13-7-2013. Hôm sau, điều tra viên Lâm Văn Kết làm việc thì Phách vẫn nhận tội có tham gia đánh, đâm nạn nhân Lý Văn Dũng (hành nghề xe ôm). Vì vậy, hành vi đánh anh Phách (nếu có) vào chiều 14-7-2013 mà cáo trạng thể hiện đối với bị can Hưng là không phù hợp về mặt thời gian; không thể hiện được động cơ, mục đích Hưng đánh Phách vì Phách đã nhận tội trước đó một ngày.

Ngoài ra, cáo trạng xác định hành vi dùng nhục hình đối với anh Đỡ, Hưng không thừa nhận nhưng VKSND Tối cao không cho đối chất là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự, chưa điều tra đầy đủ, khách quan và toàn diện vụ án.