Phan Cao Trí (SN 1973) và đồng phạm bị truy tố do bắt, giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản.
Do có 4/6 bị cáo kháng cáo kêu oan, để khách quan, tòa án sẽ triệu tập tất cả các người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và sẽ mở phiên tòa mới.
Trước đây, xét xử sơ thẩm ngày 27-1, TAND TPHCM đã tuyên phạt Phan Cao Trí 12 năm tù, Phan Việt Hậu 10 năm tù, Phan Quốc Cường 9 năm tù cùng về các tội "Bắt, giữ người trái pháp luật" và "Cưỡng đoạt tài sản"; Phan Thị Yến 6 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản"; Nguyễn Minh Phương 3 năm tù; Nguyễn Hoài Nhanh 2 năm tù cùng về tội "Bắt, giữ người trái pháp luật".
Các bị cáo Trí, Hậu, Cường, Yến kháng cáo kêu oan; Phương và Nhanh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Phan Cao Trí cùng các đồng phạm ra tòa sáng 4-8  
Tại phiên tòa sáng 4-8, HĐXX tiến hành thẩm vấn những người bị hại và nhân chứng, các bị cáo chỉ ngồi nghe và xác nhận lời khai của người bị hại đúng hay không.
Một số người bị hại đã phủ nhận toàn bộ lời khai và đơn tố cáo tại CQĐT trước đây, cho rằng khi được nhận vào làm việc, họ được Công ty Tân Hoàng Phát cho đi học nghề massage 3 tháng, chi phí học nghề, quần áo, mỹ phẩm do công ty ứng trước; không có việc muốn nghỉ phép về quê phải nộp tiền thế chân, không bị giam giữ hay bị cưỡng đọat tiền; không bị bắt buộc kích dục cho khách… Ngược lại, công ty có quy định cấm hoạt động mại dâm và công an phường cũng thường xuyên đến kiểm tra hoạt động của công ty. Hằng năm, công ty tổ chức cho nhân viên đi nghỉ mát, khám sức khỏe, mỗi buổi sáng được cho tập thể dục, chơi đánh cầu… Những người bị hại này xin được xem xét giảm án cho các bị cáo.
Ngược lại, cũng có nhiều bị hại cho rằng nội dung vụ án “có cái đúng, cái sai”. Theo đó, họ thừa nhận bị buộc làm việc từ 9 giờ đến 1-2 giờ sáng hôm sau; muốn nghỉ phép về quê phải có bạn làm chung đứng ra bảo lãnh, nếu không trở lên làm việc, người bạn đó phải trả cho chủ 50 triệu đồng; mỗi tháng phải đóng quỹ 500.000- 600.000 đồng nhưng không biết đó là quỹ gì, bị trừ 10% lương cũng không biết vì sao; không được tự do ra ngoài, chỉ được ở trong khu vực công ty và luôn có bảo vệ canh giữ; muốn đi chợ cũng phải xin phép và có người bảo lãnh; nếu không cho khách "sờ mó" thì bị Phan Việt Hậu (em của Phan Thị Yến) la mắng, cảnh cáo, tái phạm sẽ bị buộc làm vệ sinh...
Ba nhân chứng là những người sống gần cơ sở Tân Hoàng Phát (trong đó có người là chủ nhà đã cho Trí- Yến thuê địa điểm), khẳng định “cơ sở này không làm gì trái pháp luật vì ở gần trụ sở UBND phường, công an phường” (?!).

Phiên tòa hoãn, tất nhiên những lời khai mâu thuẫn nhau của những người bị hại vẫn chưa được tòa án xem xét, đánh giá để tìm ra sự thật của vụ án. Tuy nhiên, sau phiên tòa, nhiều người bị hại đã tỏ ra khá bức xúc trước những lời khai lại (có lợi cho các bị cáo) của một số người bị hại khác, cũng như những câu trả lời phủ nhận việc làm vi phạm pháp luật của các bị cáo và cả những câu hỏi của chủ tọa phiên tòa.
Trích một số câu hỏi- đáp trong phiên tòa sáng nay giữa chủ tọa và người bị hại
 
* Với bị hại T.T.N:
- Chủ tọa: Vợ chồng Trí- Yến có ăn chặn đồng nào của chị không?
- Bị hại T.T.N: Dạ, mỗi tháng bắt đóng góp quỹ nhưng tiền đó đi đâu tôi không biết. Ngoài ra, tiền lương bị trừ 6%-10%.
 
-Số tiền đó để trả lương cho bảo vệ, nhà bếp, lao công…, chị hiểu không? Vậy có được cho đi tham quan không?
- Dạ không.
 
- Ngoài tiền lương, có tiền thưởng của khách, mỗi tháng 15-20 triệu đồng, có sống được không?
- Vô đó quản lý bắt kích dục cho khách, ai cũng phải làm, không làm thì không có tiền…

- Nhưng cũng có bị hại khai các chị tự bảo nhau làm vậy để khách cho tiền, có không?
- Dạ cũng có.
 
- Có được cho về nhà hay tự do ra ngoài không?
- Dạ không.
 
- Công ty phải quản lý các chị chứ nhỡ bồ bịch, trai gái này nọ thì sao…
- Nhưng ép quá… Làm 6 tháng mới được cho về phép nhưng mỗi lần về phải có người bảo lãnh, thế chân.

- Nếu quay lại thì được trả lại tiền, đúng không?
-  ...
 
* Với bị hại N.T.T.D:

- Bị hại N.T.T.D (làm từ năm 2005 đến khi công ty đóng cửa, số tiền vợ chồng Yến chưa trả là 13,9 triệu đồng): Đến bây giờ chủ vẫn chưa trả tôi số tiền lương tháng cuối.
 
- Chủ tọa: Bị bắt hết làm sao trả cho chị? Đây là vấn đề dân sự, không phải cưỡng đoạt gì, phải không? Rồi chị Yến cũng sẽ phải trả chị thôi. Chị có thường xuyên được đi nghỉ mát, tập thể dục không?
- Không. Còn chuyện tập thể dục chỉ có người mập mới tập.
- Có được ăn sáng, uống cà phê, giải trí không?
- Ăn sáng ở công ty, không được ra ngoài.
 
- Ra ngoài phải xin phép, đúng không?
- Đi chợ mua sắm hay đi đâu cũng phải có người bảo lãnh. Tôi không được tự do đi ra ngoài, chỉ ở trong khu vực đó, có bảo vệ canh gác hai đầu.
 
- Theo chị, công ty làm vậy đúng hay sai?
- Có cái đúng, cái sai.
 
-Hơi khắt khe quá. Nhưng các chị không bà con, quen biết, người ta bỏ vốn kinh doanh, đào tạo các chị, không quản lý kỹ, các chị bỏ đi hết, phá sản thì sao?
Với bị hại L.T.B.L:
 
- Chủ tọa: Lúc vào làm, chị có được công ty cho đi học nghề, cấp quần áo không?
- Bị hại P.T.N.L: Dạ có.
 
- Chị thấy làm đó sống được không?
- Dạ được.
- Có phải như đi tù hay bị giam không?
- Dạ không.

-Thấy chấp nhận sống được phải không? Không ai làm gì hay xúc phạm nhân phẩm chị, đúng không?
- Dạ.

-Vậy truy tố, xét xử các bị cáo, chị thấy sao?
- Dạ, xin xem xét lại.

* Với bị hại N.T.M.T:

- Chủ tọa: Lương tháng cuối cùng 12 triệu đồng công ty còn thiếu. Đó là tiền công ty chiếm đoạt hay vì bị bắt nên chưa trả được?
- Bị hại N.T.M.T Dạ, do bị bắt.
 
- Chị có bị ức hiếp, bắt giữ gì không?
- Tôi không cho khách sờ mó thì Hậu la, cảnh cáo tái phạm sẽ bị kỷ luật.
 
- Việc Hậu la chị là không đúng, vì chị làm theo nội quy công ty đặt ra, đúng không? Còn chuyện bị giam giữ, có không?
- Đến giờ đi làm, chúng tôi đi qua đó ngoài ra không được tự ý đi đâu hết.

- Đến giờ làm việc mấy chị đi tứ tung, sao người ta làm việc được?...
 
Huỳnh Hiếu
 
Quên?
 
Mẹ của người bị hại N.T.D.H khi được mời lên cho biết do khi vào làm, con của bà chưa đủ tuổi nên công ty đã lấy theo CMND của người có tên N.T.K.T (đã nghỉ việc). Đến khi lên gặp mặt con, bà mới biết con có tên mới. Do H. chịu không nổi nên điện thoại cho bà nói đón về. Tuy nhiên, công ty (Trí, Hậu) không cho, bắt phải nộp 15 triệu đồng. Bà làm đơn tố cáo gửi cho Công an quận Thủ Đức nhưng “thấy mong manh quá” nên đã về quê mượn tiền lên chuộc con. Sau khi đưa tiền, 2 ngày sau, con bà mới được cho về.
 
Trí, Hậu, Yến phủ nhận lời khai này, cho rằng không biết bà là ai và chưa từng tiếp xúc.

Mẹ H. bức xúc: “Lúc sáng gặp tôi ở ngoài, cô Yến còn nói tôi xin tòa giảm nhẹ giùm, giờ ra đây lại nói lá không biết tôi!”.
 
Tố Trâm- Ảnh: P.Dũng