Ngày 30-3, Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa đã có thông báo chính thức về kết quả thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm quyền Sở Xây dựng tỉnh giai đoạn 2010-2015, trong đó có việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh.
Bổ nhiệm “thần tốc”, nghỉ việc cũng “thần tốc”
Thông báo nêu trên dẫn kết luận của Thanh tra tỉnh Thanh Hóa chỉ ra hàng loạt sai phạm tại Sở Xây dựng.
Cụ thể, ngày 26-7-2013, ông Ngô Văn Tuấn, lúc đó là Giám đốc Sở Xây dựng (hiện là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa), ban hành Quyết định 2180 quy định tiêu chuẩn, điều kiện, quy trình bổ nhiệm chức danh trưởng, phó phòng thuộc sở này nhưng không đưa ra các tiêu chuẩn cần có theo quy định - như trình độ lý luận chính trị từ trung cấp trở lên, chứng chỉ nghiệp vụ quản lý nhà nước ngạch chuyên viên... Từ đó, Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã bổ nhiệm rất nhiều lãnh đạo là trưởng, phó phòng sai quy định và bổ nhiệm thừa tới 6 chức danh phó phòng.
Kết luận đã tập trung làm rõ việc sai phạm trong tuyển dụng, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức phó phòng rồi trưởng Phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản thuộc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa. Cụ thể, việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ các chức vụ này khi chưa đủ thời gian công tác ở lĩnh vực chuyên môn từ 3 năm trở lên, chưa có trình độ trung cấp lý luận chính trị, chưa qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý nhà nước.
Việc cho thôi việc đối với bà Quỳnh Anh cũng “thần tốc” không kém việc bổ nhiệm, không đúng trình tự theo quy định của pháp luật. Bởi lẽ, ngày 20-9-2016, bà Quỳnh Anh có đơn xin thôi việc nhưng chỉ 3 ngày sau, 23-9, giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã nhanh chóng ban hành quyết định cho thôi việc. Việc làm này không thông báo công khai cho cán bộ, công chức Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa biết cũng như không báo cáo Sở Nội vụ tỉnh.
Ngoài ra, Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa còn mắc sai sót khi không thực hiện lưu trữ hồ sơ theo quy định mà trả lại toàn bộ hồ sơ gốc của bà Quỳnh Anh khi cho bà nghỉ việc .
Trách nhiệm thuộc... nhiều nơi
Cũng tại kết luận, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa chỉ ra nhiều sai phạm trong việc quy hoạch chức danh lãnh đạo sở, cử đi học cao cấp lý luận chính trị và quy trình kết nạp, quản lý đảng viên đối với bà Quỳnh Anh.
Cụ thể, bà Quỳnh Anh có tên trong quy hoạch phó giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2015-2020. Tập thể lãnh đạo Sở Xây dựng đã không đánh giá toàn diện cán bộ trước khi đưa vào quy hoạch. Đối với việc cử đi học cao cấp lý luận chính trị, Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thanh Hóa có thiếu sót trong thẩm định hồ sơ, dẫn đến việc bà Quỳnh Anh được lọt vào danh sách đi học khi chưa đạt các tiêu chuẩn.
Về việc khai lý lịch đảng viên, khai phiếu đảng viên và khai phiếu bổ sung hồ sơ đảng viên hằng năm, bà Quỳnh Anh kê khai không trung thực. Việc kê khai tài sản, thu nhập cũng không đúng quy định. Sau khi bà Quỳnh Anh nghỉ việc, Đảng ủy Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa không báo cáo Đảng ủy khối các cơ quan cấp tỉnh và không làm thủ tục chuyển sinh hoạt Đảng. Từ tháng 9-2016 (sau khi nghỉ việc), bà Quỳnh Anh không sinh hoạt chi bộ và từ tháng 1-2017, bà không đóng đảng phí.
Với những sai phạm nêu trên, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa kết luận trách nhiệm chính thuộc về giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2010-2015 là ông Ngô Văn Tuấn. Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa hiện nay là ông Đào Vũ Việt cũng có một phần trách nhiệm khi cho bà Quỳnh Anh nghỉ việc không đúng quy định và giao hồ sơ gốc cho bà này.
Ngoài ra, Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thanh Hóa cũng có trách nhiệm do thiếu sót trong thẩm định hồ sơ quy hoạch lãnh đạo Sở Xây dựng và xem xét hồ sơ cử đi học cao cấp lý luận chính trị đối với bà Quỳnh Anh. Sở Nội vụ cũng có một phần trách nhiệm vì không thanh tra, kiểm tra để phát hiện kịp thời các thiếu sót, vi phạm.
Trả lời phóng viên Báo Người Lao Động chiều 30-3 về việc xử lý trách nhiệm đối với những cá nhân liên quan, ông Ngô Hoàng Kỳ, Chánh Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, cho biết Thường trực Tỉnh ủy đã giao cho Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy căn cứ những sai phạm nêu trên để đưa ra các hình thức xử lý kỷ luật.
“Sai phạm có liên quan đến nhiều cá nhân do Thường vụ Tỉnh ủy quản lý nên Ủy ban Kiểm tra xử lý trước. Sau đó, tùy phân cấp sẽ có hình thức xử lý, kỷ luật theo quy định” - ông Kỳ khẳng định.
Chưa phát hiện hành vi tham nhũng
Theo thông báo của UBND tỉnh Thanh Hóa, năm 2010, bà Quỳnh Anh làm việc tại LĐLĐ tỉnh; từ tháng 1-2011 đến ngày 23-9-2016 làm việc tại Sở Xây dựng. Quá trình bà Quỳnh Anh làm việc chưa phát hiện có hành vi tham nhũng. Đến thời điểm thanh tra, bà Quỳnh Anh không còn là cán bộ, công chức nên chưa đủ cơ sở để kiểm tra, xác minh tài sản.
Kết luận phiến diện, còn nhiều nghi vấn
Ông Lê Thanh Vân, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội, đánh giá cao việc Thanh Hóa kiểm điểm nghiêm túc, có thái độ thẳng thắn về một số dấu hiệu sai phạm trong công tác bổ nhiệm cán bộ tại địa phương, đặc biệt là trường hợp bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh. Theo ông Vân, bước đầu, kết luận sai phạm như thế là đã rõ.
Tuy nhiên, ông Nguyễn Sỹ Cương, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội, cho rằng còn nhiều nghi vấn trong việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh chưa được làm rõ. “Tôi nghĩ bước đầu, tỉnh Thanh Hóa giải quyết vấn đề được như vậy thì tốt nhưng trong thông báo không thấy nói rõ đây là cuộc thanh tra hay chỉ là cuộc kiểm tra của cơ quan chức năng. Nếu đây là một cuộc thanh tra thì nó còn khá phiến diện” - ông Cương nhận xét.
Theo ông Cương, trong việc bổ nhiệm cán bộ thì ngoài tiêu chuẩn ra còn phải thông qua quy trình, thủ tục vốn được quy định rất rõ ràng. Thế nhưng, thông báo của tỉnh Thanh Hóa mới chỉ đề cập bà Quỳnh Anh thiếu tiêu chuẩn, trong khi các quy trình, thủ tục thì lại không thấy đề cập. Chỉ có xem xét quy trình thủ tục thì mới rõ trách nhiệm của các cơ quan, cá nhân liên quan.
Một vấn đề rất lạ là chi tiết hồ sơ gốc của bà Quỳnh Anh không được lưu giữ. “Hồ sơ cán bộ bao gồm các thủ tục tuyển dụng, bổ nhiệm thì phải lưu lại theo quy định. Sự bất thường này có thể dẫn đến dư luận hoài nghi có hay không việc phi tang hồ sơ để không còn chứng cứ cho thấy việc thực hiện thủ tục bổ nhiệm có vấn đề” - ông Cương nghi vấn. Với vụ việc còn nhiều nghi vấn chưa làm sáng tỏ, ông Cương cho rằng Bộ Nội vụ có thể vào cuộc.
Th.Dũng
và quét mã QR
Bình luận (0)