Dây dưa để được... khiển trách?!

VRG tự mâu thuẫn

Nếu ông Dương Quốc Việt được xem xét tái bổ nhiệm theo quyết nghị của HĐQT VRG thì VRG lại đang mâu thuẫn với chính mình. Bởi lẽ, trong quyết định “Ban hành quy định tiêu chuẩn chức danh cán bộ lãnh đạo quản lý thuộc diện VRG quản lý”, tiêu chuẩn trở thành giám đốc công ty trực thuộc VRG “phải có trình độ tốt nghiệp đại học trở lên với chuyên ngành phù hợp”.

Trong khi đó, ông Việt lại chưa từng tốt nghiệp và cũng chưa có bằng đại học. Dư luận đặt câu hỏi liệu HĐQT VRG có tiếp tục “xé rào” khi quyết định tái bổ nhiệm ông Việt làm giám đốc Công ty CSTB?

Công nhân Công ty Cao su Tân Biên đang chế biến mủ cao su. Ảnh: T. TIẾN

 
Như Báo NLĐ đã nhiều lần thông tin, ông Dương Quốc Việt, giám đốc Công ty Cao su Tân Biên (CSTB), đã có nhiều sai phạm. Trong đó, ông đã chỉ đạo cấp dưới giả mạo giấy tờ, “phù phép” cho vợ mình, chủ một doanh nghiệp tư nhân, trở thành cán bộ Nhà nước để cùng chồng đi du lịch tại Mỹ.

Mới đây, theo nguồn tin của Báo NLĐ, hội đồng kỷ luật (HĐKL) của Tập đoàn Công nghiệp Cao su VN (VRG) đã họp và thống nhất mức độ xử lý kỷ luật rất nhẹ với ông Việt: Khiển trách! Cùng bị khiển trách với giám đốc Việt còn có hai phó giám đốc Công ty CSTB là ông Nguyễn Tự Cường, ông Huỳnh Hữu Minh và trưởng phòng tổ chức – lao động Đoàn Kim Chung.

Ngay sau đó, HĐQT VRG cũng đã họp và ra quyết nghị thống nhất hình thức kỷ luật này, đồng thời giao cho tổng giám đốc xem xét việc tái bổ nhiệm ông Việt trong tháng 10-2009 để trình HĐQT xem xét quyết định.

Bao che, không thỏa đáng

Theo chúng tôi, quyết nghị nêu trên là không thỏa đáng và HĐKL đã “giải cứu”, bao che cho ông Việt. Trong lần làm việc với Báo NLĐ về những sai phạm của Công ty CSTB vào giữa tháng 8-2009, ông Lê Minh Châu, Phó Tổng Giám đốc VRG, bày tỏ: “Theo tôi, bất cứ ai xâm phạm quyền lợi, chế độ của công nhân cao su cũng cần phải loại khỏi ngành và xử lý thật nặng”.

Nếu so sánh việc Công ty CSTB đã xử lý kỷ luật một cách hà khắc với những người lao động vi phạm ở công ty này sẽ thấy rất rõ sự khác biệt rất lớn. Cụ thể như trường hợp của bác sĩ Trương Thị Chưa, nguyên giám đốc Trung tâm Y tế Công ty CSTB.

Chỉ vì để cho nhân viên nhận 3 triệu đồng tiền bồi dưỡng cơm trưa của đơn vị bán thuốc, bà Chưa đã bị Công ty CSTB họp HĐKL trái pháp luật và đề nghị VRG cách chức. Sau đó, VRG đã ra quyết định cho bà Chưa thôi giữ chức vụ. Ngoài ra, cũng từ quyết định này, bà Chưa còn bị Huyện ủy Tân Châu, tỉnh Tây Ninh quyết định xóa tên trong danh sách đảng viên.

Một vụ điển hình khác là việc Công ty CSTB sa thải bà Lưu Thị Miên, công nhân khai thác mủ cao su Nông trường Xa mát, vì lý do để chồng bà (đang trong giai đoạn xin ly hôn) ăn trộm 1,1 kg mủ chén cao su mà trị giá thời điểm cao nhất cũng không đến 18.000 đồng.

Trong phiên họp xét kỷ luật, bà Miên đã trình bày do mâu thuẫn vợ chồng, ông Quy muốn bà Miên mất việc nên cố tình lấy trộm số mủ này. Thế nhưng, Công ty CSTB vẫn sa thải bà Miên. Mới đây, cả hai cấp tòa của tỉnh Tây Ninh đã tuyên buộc Công ty CSTB phải bồi thường cho bà Miên 282 triệu đồng.

VRG “xé rào”

Trong khi tỏ ra rất hà khắc với người lao động khi sai phạm như thế thì ngược lại, ông Dương Quốc Việt được cấp trên của mình ưu ái khi chỉ bị khiển trách vì những sai phạm có dấu hiệu phạm tội hình sự như chúng tôi đã từng phân tích. Theo một số chuyên gia pháp luật, quyết định của HĐKL và quyết nghị của HĐQT VRG đã không đúng với quy định hiện hành.

Theo quy định tại Nghị định 35/2005/NĐ-CP “Về việc xử lý kỷ luật cán bộ công chức”, hình thức kỷ luật cảnh cáo được áp dụng với các trường hợp cán bộ công chức làm giả hồ sơ, lý lịch và sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp nhưng chưa gây hậu quả. Như vậy, với việc ông Việt chỉ đạo cấp dưới giả mạo giấy tờ để biến vợ mình thành cán bộ Nhà nước, lẽ ra phải bị xử lý cảnh cáo song cuối cùng chỉ bị khiển trách.

Chưa hết, theo quy định tại Thông tư 01/2008/TT-BNV của Bộ Nội vụ “Hướng dẫn trình tự, thủ tục bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, khen thưởng, kỷ luật đối với chủ tịch, thành viên HĐQT, tổng giám đốc, giám đốc, phó tổng giám đốc, phó giám đốc công ty Nhà nước”, những người đang trong thời gian thi hành quyết định kỷ luật từ khiển trách trở lên sẽ chưa được xem xét bổ nhiệm. Pháp luật quy định là thế, song HĐQT của VRG đã “xé rào” khi giao cho tổng giám đốc VRG xem xét tái bổ nhiệm ông Việt trong tháng 10-2009.

Trước đó, vào ngày 8-10-2008, ông Việt đã từng bị kỷ luật khiển trách do để xảy ra tình trạng lấn chiếm đất đai giao cho công ty kéo dài. Việc VRG để dây dưa mãi đến tháng 10-2009 mới tiến hành kỷ luật ông Việt, phải chăng là để lách thời hạn một năm nhằm đối phó với quy định hiện hành? Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là hành vi vi phạm của ông Việt lại xảy ra trước đó, vào tháng 6-2009.