Theo đơn kiện, Vipico trúng đấu giá lô đất A20 (tại quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng) với giá 56,8 triệu đồng/m2, được UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định công nhận kết quả đấu giá. Cục Thuế TP Đà Nẵng thông báo Vipico phải nộp 652 tỉ đồng chia làm 2 đợt, mỗi đợt 50%, kết thúc nộp đợt 2 vào ngày 9-12-2017. Tiếp đó, Cục Thuế TP Đà Nẵng thông báo điều chỉnh thời hạn nộp đủ tiền trong vòng 30 ngày, nếu quá thời hạn thì hủy kết quả đấu giá và thu hồi tiền cọc nộp ngân sách.

Vipico thanh toán đợt 1 với 326,7 tỉ đồng; đợt 2 nộp chậm 52 ngày so thông báo của cơ quan thuế, với 326,4 tỉ đồng và đóng tiền phạt nộp chậm. Tuy nhiên, ngày 16-11-2018, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá với lý do Vipico không thực hiện đúng cam kết tại phiếu đăng ký tham gia đấu giá, phương án đấu giá và quy chế tổ chức cuộc đấu giá; đồng thời thu tiền cọc nộp vào ngân sách.

Vipico khởi kiện, yêu cầu hủy quyết định về việc hủy quyết định của UBND TP Đà Nẵng công nhận kết quả đấu giá, sau đó khởi kiện bổ sung yêu cầu UBND TP Đà Nẵng bồi thường số tiền thiệt hại là 115 tỉ đồng.

Tại tòa, Vipico cho rằng TP áp dụng Nghị định 43/2014/NĐ-CP (NĐ 43) để hủy kết quả đấu giá là không đúng, vì Vipico chậm nộp tiền sử dụng đất nên phải áp dụng Nghị định số 45/2014/NĐ-CP (NĐ 45) đóng tiền phạt do nộp chậm.

Luật sư đại diện cho UBND TP Đà Nẵng thì cho rằng TP áp dụng NĐ 43 để hủy kết quả đấu giá là đúng, vì nghị định này chỉ áp dụng chế tài cho một chủ thể đó là người trúng đấu giá, còn NĐ 45 áp dụng chế tài cho tất cả chủ thể khác nộp tiền sử dụng đất không qua đấu giá. Theo đó, Vipico là người trúng đấu giá quyền sử dụng đất nên bị điều chỉnh theo NĐ 43 là đúng đối tượng áp dụng; UBND TP Đà Nẵng ra quyết định hủy công nhận kết quả đấu giá với người trúng đấu giá là Vipico vì chậm nộp tiền trúng đấu giá 52 ngày là đúng chủ thể và đúng với các quy phạm pháp luật về đất đai.

HĐXX nhận định xuyên suốt vụ việc chỉ có 2 thông báo về nộp tiền sử dụng đất và nộp tiền thuế đất của Cục Thuế TP Đà Nẵng là phù hợp quy định. Các căn cứ khác nhằm ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá là không có cơ sở pháp luật và cứng nhắc. Lý do Vipico nộp tiền chậm không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản theo quy định của Luật Đấu giá tài sản, đồng thời không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá theo quy định tại quy chế bán đấu giá. Trong khi đó, quy chế bán đấu giá ban hành kèm 2 quyết định của UBND TP Đà Nẵng đã hết hiệu lực từ ngày 1-1-2017, trước khi TP ra quyết định công nhận kết quả đấu giá.

Cũng theo HĐXX, trình tự thủ tục nộp tiền sử dụng đất không thuộc phạm vi điều chỉnh của NĐ 43 mà thuộc phạm vi điều chỉnh của NĐ 45. Ngoài ra, Kiểm toán Nhà nước đã kết thúc làm việc tại TP Đà Nẵng vào ngày 1-6-2018 và ban hành kết luận, trong đó có kiến nghị trường hợp của Vipico. Chưa kể TP có chấp nhận nộp chậm tương tự đối với một trường hợp khác là Công ty Ân Điển. Chính vì vậy, việc ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá là trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích của doanh nghiệp.

HĐXX quyết định hủy toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật của UBND TP Đà Nẵng, công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng lô đất A20 đối với Vipico; đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của Vipico về yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Ông Châu Thanh Việt, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP Đà Nẵng - đại diện cho UBND TP Đà Nẵng tại phiên tòa, cho biết sở này sẽ tham mưu cho UBND TP Đà Nẵng kháng cáo toàn bộ bản án.
Bích Vân