VKSND bất ngờ đề nghị hoãn tòa xử đại án OceanBank

Tin mới

08/03/2017 15:37

(NLĐO)- Cho rằng qua quá trình thẩm vấn, nhiều nội dung vụ án OceanBank chưa được giải quyết và không thể làm rõ tại tòa nên VKSND TP Hà Nội đã đề nghị hoãn phiên toà.

Ngày 8-3, phiên tòa tại TAND TP Hà Nội xét xử đại án kinh tế xảy ra ở Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) tiếp tục với phần hỏi bị cáo của các luật sư. Đầu giờ chiều cùng ngày, trong lúc các luật sư đang hỏi nhiều câu hỏi căng thẳng thì bất ngờ đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội (VKSND) có ý kiến về việc hoãn phiên tòa.

Cụ thể, theo đại diện VKS, qua quá trình thẩm vấn, nhiều nội dung vụ án chưa được giải quyết. Các vấn đề chưa được giải quyết không thể làm rõ tại tòa.

VKSND đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra Bộ Công an để bổ sung làm rõ nội dung vụ án cũng như đánh giá chính xác hành vi phạm tội của các bị cáo và làm rõ nội dung vụ án.

Trước ý kiến của đại diện VKS, HĐXX cho biết cũng thấy có nhiều vấn đề chưa làm rõ tại tòa. HĐXX xét thấy đây là vấn đề cần phải kiểm tra lại nên tạm nghỉ và thảo luận thêm.


Quang cảnh phiên toà đợi HĐXX quyết định hoãn hay tiếp tục - Ảnh chụp qua màn hình

Quang cảnh phiên toà đợi HĐXX quyết định hoãn hay tiếp tục - Ảnh chụp qua màn hình

Trong buổi sáng nay, một trong những vấn đề được luật sư đề cập nhiều lần là vấn đề thiệt hại tại OceanBank. Về con số thiệt hại liên quan hơn 1.500 tỉ đồng, Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank, cho rằng bị cáo sở hữu hơn 60% tại Oceanbank.

Nếu thiệt hại tại thời điểm đó thì ông ta mất khoảng 1.000 tỉ đồng. Hà Văn Thắm đề nghị HĐXX xem xét và giảm trừ vấn đề thiệt hại trong vụ án.

Mặt khác, bị cáo Hà Văn Thắm đã đưa ra con số chứng minh OceanBank không bị âm vốn như Cáo trạng của VKS kết luận.

Hà Văn Thắm cho biết trước khi bị cáo bị bắt vào tháng 10-2014, Thanh tra HNNN có đưa ra con số nợ xấu nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) của Ngân hàng Đại Dương là 14 nghìn tỉ đồng nên đã yêu cầu trích lập dự phòng toàn bộ số tiền đó (con số của VKSND đưa ra là 14,923 nghìn tỉ đồng).

Tuy nhiên, cựu Chủ tịch OceanBank cho rằng đến tháng 3-2016, OceanBank đã thu hồi được 4.000 tỉ đồng nợ xấu. Như vậy, theo quy định của việc trích lập, con số nợ xấu còn lại 10 nghìn tỉ đồng, cho nên không thể nói OceanBank âm vốn chủ sở hữu 2,5 lần như trong cáo trạng của VKSND. Do vậy, bị cáo xin được giảm số lỗ đã ghi trong cáo trạng.

Trả hồ sơ vụ án, điều tra bổ sung

Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng, OceanBank là Ngân hàng cổ phần, trong đó Tập đoàn đầu khí Việt Nam (PVN) là cổ đông, là đối tác chiến lược với số vốn góp 20% tương đương 800 tỉ đồng.

Từ cuối 2009 đầu 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua công ty BSC trái quy định của NHNN. Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỉ đồng từ BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Mặt khác, Nguyễn Xuân Sơn với chức vụ là Tổng giám đốc, ủy viên HĐQT OceanBank và đại diện phần vốn góp của PVN tại Ngân hàng đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng. Mặc dù từ ngày 11-5-2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về PVN nhưng Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là DN của PVN.

Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, bị cáo đã rút số tiền nói trên. Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng. Trong số đó, có ít nhất 20% là phần đóng góp của PVN, nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN cũng cần thiết làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.

Trong năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại Oceanbank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn Nhà nước. Trong đó chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam. Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên của OceanBank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính, do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.

Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện 34 bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch OceanBank thể hiện một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo, trực tiếp chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của hội sở để chi tiền. Do đó, cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.

Hồ sơ và lời khai thể hiện Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh (công ty Trung Dung) vay 500 tỉ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật. Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình là giám đốc công ty Trung Dung, bàn bạc với Hứa Thị Phấn đưa tài sản không đúng để được vay tiền.

Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, vì vậy cần điều tra làm rõ. Ngoài ra, cần điều tra làm rõ một số nội dung khác. Những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ điều tra vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm, chuyển hồ sơ cho VKSND Tối cao điều tra bổ sung.

N.Quyết
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

TIN MỚI